Жителите с по-нисък социално-икономически статус (СИС), живеещи в социални жилища, субсидирани от правителството или от агенции за публично финансиране, може да са по-изложени на пестициди, използвани на закрито, тъй като пестицидите се прилагат поради структурни дефекти, лоша поддръжка и др.
През 2017 г. в 46 жилищни сгради с ниски доходи в Торонто, Канада, са измерени 28 твърди пестицида във въздуха на закрито, като са използвани преносими пречистватели на въздух в продължение на една седмица. Анализираните пестициди са традиционно и понастоящем използвани пестициди от следните класове: органохлорини, органофосфорни съединения, пиретроиди и стробилурини.
Поне един пестицид е открит в 89% от обектите, като процентите на откриване (DR) за отделни пестициди достигат 50%, включително традиционните органохлорни продукти и използваните понастоящем пестициди. Използваните понастоящем пиретроиди имат най-високи DF и концентрации, като пиретроид I има най-висока концентрация на прахови частици от 32 000 pg/m3. Хептахлорът, който е ограничен в Канада през 1985 г., има най-високата оценена максимална обща концентрация във въздуха (прахови частици плюс газова фаза) от 443 000 pg/m3. Концентрациите на хептахлор, линдан, ендосулфан I, хлороталонил, алетрин и перметрин (с изключение на едно проучване) са по-високи от измерените в домове с ниски доходи, съобщени другаде. В допълнение към умишлената употреба на пестициди за борба с вредителите и употребата им в строителни материали и бои, пушенето е значително свързано с концентрациите на пет пестицида, използвани върху тютюневи култури. Разпределението на пестициди с висок DF в отделните сгради предполага, че основните източници на откритите пестициди са програми за борба с вредителите, провеждани от управителите на сгради и/или употребата на пестициди от обитателите.
Социалните жилища за хора с ниски доходи обслужват критична нужда, но тези домове са податливи на нашествия от вредители и разчитат на пестициди, за да се поддържат. Установихме, че 89% от всички 46 тествани жилища са били изложени на поне един от 28 инсектицида във фаза на частици, като използваните в момента пиретроиди и отдавна забранените органохлорини (напр. ДДТ, хептахлор) имат най-високи концентрации поради високата им устойчивост на закрито. Измерени са и концентрации на няколко пестицида, които не са регистрирани за употреба на закрито, като стробилурини, използвани върху строителни материали, и инсектициди, прилагани върху тютюневи култури. Тези резултати, първите канадски данни за повечето пестициди за употреба на закрито, показват, че хората са широко изложени на много от тях.
Пестицидите се използват широко в производството на селскостопански култури, за да се сведат до минимум щетите, причинени от вредители. През 2018 г. приблизително 72% от пестицидите, продавани в Канада, са били използвани в селското стопанство, като само 4,5% са били използвани в жилищни условия.[1] Следователно, повечето проучвания на концентрациите и експозицията на пестициди са фокусирани върху селскостопански условия.[2,3,4] Това оставя много пропуски по отношение на профилите и нивата на пестициди в домакинствата, където пестицидите също се използват широко за борба с вредителите. В жилищни условия еднократно приложение на пестициди на закрито може да доведе до отделяне на 15 mg пестицид в околната среда.[5] Пестицидите се използват на закрито за борба с вредители като хлебарки и дървеници. Други приложения на пестицидите включват борба с домашни вредители и използването им като фунгициди върху мебели и потребителски продукти (напр. вълнени килими, текстил) и строителни материали (напр. бои за стени, съдържащи фунгициди, устойчиви на мухъл гипсокартон) [6,7,8,9]. Освен това, действията на обитателите (напр. пушене на закрито) могат да доведат до отделяне на пестициди, използвани за отглеждане на тютюн, в закрити пространства [10]. Друг източник на отделяне на пестициди в закрити пространства е техният пренос отвън [11,12,13].
В допълнение към селскостопанските работници и техните семейства, някои групи също са уязвими към излагане на пестициди. Децата са по-изложени на много замърсители в помещенията, включително пестициди, отколкото възрастните, поради по-високите нива на вдишване, поглъщане на прах и навици „ръка в уста“ спрямо телесното тегло [14, 15]. Например, Trunnel et al. установяват, че концентрациите на пиретроид/пиретрин (PYR) в кърпичките за под са положително корелирани с концентрациите на метаболитите на PYR в урината на децата [16]. DF на метаболитите на PYR пестицид, докладван в Канадското проучване за здравни мерки (CHMS), е по-висок при деца на възраст 3–5 години, отколкото в по-възрастните групи [17]. Бременните жени и техните фетуси също се считат за уязвима група поради риска от излагане на пестициди в ранния живот. Wyatt et al. съобщават, че пестицидите в майчините и неонаталните кръвни проби са силно корелирани, което е в съответствие с майчино-феталния трансфер [18].
Хората, живеещи в нестандартни или нискодоходни жилища, са изложени на повишен риск от излагане на замърсители в помещенията, включително пестициди [19, 20, 21]. Например, в Канада проучвания показват, че хората с по-нисък социално-икономически статус (СЕС) са по-склонни да бъдат изложени на фталати, халогенирани забавители на горенето, органофосфорни пластификатори и забавители на горенето, както и полициклични ароматни въглеводороди (ПАВ), отколкото хората с по-висок СЕС [22,23,24]. Някои от тези открития се отнасят за хора, живеещи в „социални жилища“, които ние определяме като жилища под наем, субсидирани от правителството (или финансирани от правителството агенции), в които живеят жители с по-нисък социално-икономически статус [25]. Социалните жилища в многоетажни жилищни сгради (MURB) са податливи на нашествия от вредители, главно поради структурните си дефекти (напр. пукнатини и цепнатини в стените), липса на подходяща поддръжка/ремонт, неадекватни услуги за почистване и изхвърляне на отпадъци, както и често пренаселеност [20, 26]. Въпреки че съществуват интегрирани програми за управление на вредителите, които минимизират необходимостта от програми за борба с вредителите в управлението на сгради и по този начин намаляват риска от излагане на пестициди, особено в многоетажни сгради, вредителите могат да се разпространят в цялата сграда [21, 27, 28]. Разпространението на вредители и свързаната с тях употреба на пестициди могат да повлияят негативно на качеството на въздуха в помещенията и да изложат обитателите на риск от излагане на пестициди, което води до неблагоприятни последици за здравето [29]. Няколко проучвания в Съединените щати показват, че нивата на излагане на забранени и използвани в момента пестициди са по-високи в жилищата с ниски доходи, отколкото в жилищата с високи доходи, поради лошото качество на жилищата [11, 26, 30, 31, 32]. Тъй като жителите с ниски доходи често имат малко възможности да напуснат домовете си, те могат да бъдат непрекъснато изложени на пестициди в домовете си.
В домовете, обитателите могат да бъдат изложени на високи концентрации на пестициди за дълги периоди от време, тъй като остатъците от пестициди се запазват поради липса на слънчева светлина, влага и пътища на микробно разграждане [33,34,35]. Съобщава се, че излагането на пестициди е свързано с неблагоприятни последици за здравето, като например неврологични увреждания (особено по-нисък вербален коефициент на интелигентност при момчетата), както и рак на кръвта, рак на мозъка (включително рак в детска възраст), ефекти, свързани с ендокринни нарушения, и болестта на Алцхаймер.
Като страна по Стокхолмската конвенция, Канада има ограничения върху девет орални химични вещества (OCP) [42, 54]. Преоценка на регулаторните изисквания в Канада доведе до постепенното премахване на почти всички употреби на OPP и карбамат в жилищни помещения. [55] Агенцията за регулиране на борбата с вредителите на Канада (PMRA) също ограничава някои употреби на PYR в помещения. Например, употребата на циперметрин за третиране на периметъра на закрито и разпространение на вредителите е преустановена поради потенциалното му въздействие върху човешкото здраве, особено върху децата [56]. Фигура 1 предоставя обобщение на тези ограничения [55, 57, 58].
Оста Y представлява откритите пестициди (над границата на откриване на метода, Таблица S6), а оста X представлява диапазона на концентрация на пестициди във въздуха във фазата на частиците над границата на откриване. Подробности за честотите на откриване и максималните концентрации са предоставени в Таблица S6.
Нашите цели бяха да измерим концентрациите във въздуха в помещенията и експозициите (напр. вдишване) на използвани в момента и стари пестициди в домакинства с нисък социално-икономически статус, живеещи в социални жилища в Торонто, Канада, и да изследваме някои от факторите, свързани с тези експозиции. Целта на тази статия е да запълни празнината в данните за експозициите на настоящи и стари пестициди в домовете на уязвими групи от населението, особено като се има предвид, че данните за пестицидите в помещенията в Канада са изключително ограничени [6].
Изследователите са наблюдавали концентрациите на пестициди в седем социални жилищни комплекса MURB, построени през 70-те години на миналия век на три места в град Торонто. Всички сгради са на поне 65 км от всяка земеделска зона (с изключение на дворните парцели). Тези сгради са представителни за социалните жилища в Торонто. Нашето проучване е продължение на по-голямо проучване, което изследва нивата на твърди частици (PM) в социалните жилищни единици преди и след енергийни подобрения [59,60,61]. Следователно, нашата стратегия за вземане на проби беше ограничена до събиране на фини прахови частици (PM) във въздуха.
За всеки блок са разработени модификации, които включват пестене на вода и енергия (напр. подмяна на вентилационни агрегати, котли и отоплителни уреди) за намаляване на потреблението на енергия, подобряване на качеството на въздуха в помещенията и повишаване на топлинния комфорт [62, 63]. Апартаментите са разделени според вида на обитаване: възрастни хора, семейства и самотни хора. Характеристиките и видовете сгради са описани по-подробно другаде [24].
Анализирани са четиридесет и шест проби от въздушни филтри, събрани от 46 социални жилищни единици MURB през зимата на 2017 г. Дизайнът на изследването, процедурите за събиране на пробите и съхранение са описани подробно от Wang et al. [60]. Накратко, жилището на всеки участник е било оборудвано с пречиствател на въздух Amaircare XR-100, снабден с високоефективен филтър за частици с размер на филтъра 127 mm (материалът, използван в HEPA филтрите) за 1 седмица. Всички преносими пречистватели на въздух са били почиствани с изопропилови кърпички преди и след употреба, за да се избегне кръстосано замърсяване. Преносимите пречистватели на въздух са били поставени на стената на хола на 30 см от тавана и/или според указанията на живущите, за да се избегнат неудобства за живущите и да се сведе до минимум възможността за неоторизиран достъп (вижте Допълнителна информация SI1, Фигура S1). По време на седмичния период на вземане на проби, средният дебит е бил 39,2 м3/ден (вижте SI1 за подробности относно методите, използвани за определяне на дебита). Преди разполагането на пробоотборника през януари и февруари 2015 г. беше извършено първоначално посещение от врата на врата и визуална проверка на характеристиките на домакинствата и поведението на обитателите (напр. пушене). След всяко посещение от 2015 г. до 2017 г. беше проведено последващо проучване. Пълни подробности са предоставени в Touchie et al. [64]. Накратко, целта на проучването беше да се оцени поведението на обитателите и потенциалните промени в характеристиките на домакинствата и поведението им, като например пушене, работа с врати и прозорци и използване на абсорбатори или кухненски вентилатори при готвене. [59, 64] След модификация бяха анализирани филтри за 28 целеви пестицида (ендосулфан I и II и α- и γ-хлордан бяха разглеждани като различни съединения, а p,p′-DDE беше метаболит на p,p′-DDT, а не пестицид), включително както стари, така и съвременни пестициди (Таблица S1).
Уанг и др. [60] описват подробно процеса на екстракция и почистване. Всяка филтърна проба е разделена наполовина и едната половина е използвана за анализ на 28 пестицида (Таблица S1). Филтърните проби и лабораторните бланки се състоят от филтри от стъклени влакна, по един за всеки пет проби за общо девет, с шест маркирани пестицидни заместителя (Таблица S2, Chromatographic Specialties Inc.) за контрол на възстановяването. Целевите концентрации на пестициди също са измерени в пет полеви бланки. Всяка филтърна проба е обработена със звук три пъти по 20 минути с 10 mL хексан:ацетон:дихлорометан (2:1:1, v:v:v) (HPLC клас, Fisher Scientific). Супернатантите от трите екстракции са обединени и концентрирани до 1 mL в изпарител Zymark Turbovap под постоянен поток от азот. Екстрактът беше пречистен с помощта на Florisil® SPE колони (Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE епруветки, Supelco), след което концентриран до 0.5 mL с помощта на Zymark Turbovap и прехвърлен в кехлибарен GC флакон. След това беше добавен Mirex (AccuStandard®) (100 ng, Таблица S2) като вътрешен стандарт. Анализите бяха извършени чрез газова хроматография-масспектрометрия (GC-MSD, Agilent 7890B GC и Agilent 5977A MSD) в режими на електронно въздействие и химическа йонизация. Параметрите на инструмента са дадени в SI4, а количествената информация за йоните е дадена в Таблици S3 и S4.
Преди екстракция, маркирани пестицидни заместители бяха добавени в проби и празни проби (Таблица S2), за да се следи възстановяването по време на анализа. Възстановяването на маркерни съединения в пробите варира от 62% до 83%; всички резултати за отделните химикали бяха коригирани за възстановяване. Данните бяха коригирани за празни проби, използвайки средните лабораторни и полеви стойности за всеки пестицид (стойностите са изброени в Таблица S5) съгласно критериите, обяснени от Saini et al. [65]: когато концентрацията на празни проби беше по-малка от 5% от концентрацията на пробата, не се извършваше корекция за празни проби за отделни химикали; когато концентрацията на празни проби беше 5–35%, данните бяха коригирани за празни проби; ако концентрацията на празни проби беше по-голяма от 35% от стойността, данните бяха отхвърлени. Границата на откриване на метода (MDL, Таблица S6) беше определена като средната концентрация на лабораторната празни проби (n = 9) плюс три пъти стандартното отклонение. Ако съединение не беше открито в празнината, съотношението сигнал/шум на съединението в най-ниския стандартен разтвор (~10:1) беше използвано за изчисляване на границата на откриване на инструмента. Концентрациите в лабораторни и полеви проби бяха
Химичната маса върху въздушния филтър се преобразува в интегрираната концентрация на частици във въздуха, използвайки гравиметричен анализ, а дебитът на филтъра и ефективността на филтъра се преобразуват в интегрираната концентрация на частици във въздуха съгласно уравнение 1:
където M (g) е общата маса на PM (прахови частици), уловени от филтъра, f (pg/g) е концентрацията на замърсител в събраните PM (прахови частици), η е ефективността на филтъра (приема се за 100% поради материала на филтъра и размера на частиците [67]), Q (m3/h) е обемният дебит на въздуха през преносимия пречиствател на въздух, а t (h) е времето за разполагане. Теглото на филтъра е записано преди и след разполагането му. Пълни подробности за измерванията и дебитите на въздуха са предоставени от Wang et al. [60].
Методът за вземане на проби, използван в тази статия, измерва само концентрацията на праховата фаза. Оценихме еквивалентните концентрации на пестициди в газовата фаза, използвайки уравнението на Харнер-Биделман (Уравнение 2), приемайки химическо равновесие между фазите [68]. Уравнение 2 е изведено за прахови частици на открито, но е използвано и за оценка на разпределението на частиците във въздуха и вътрешната среда [69, 70].
където log Kp е логаритмичната трансформация на коефициента на разпределение частици-газ във въздух, log Koa е логаритмичната трансформация на коефициента на разпределение октанол/въздух, Koa (безразмерно), а \({fom}\) е фракцията на органичната материя в праховите частици (безразмерно). Стойността на fom е взета за 0,4 [71, 72]. Стойността на Koa е взета от OPERA 2.6, получена с помощта на таблото за химически мониторинг CompTox (US EPA, 2023) (Фигура S2), тъй като има най-малко пристрастни оценки в сравнение с други методи за оценка [73]. Получихме също експериментални стойности на Koa и оценките на Kowwin/HENRYWIN, използвайки EPISuite [74].
Тъй като DF за всички открити пестициди е бил ≤50%, стойностите
Фигура S3 и Таблици S6 и S8 показват базирани на OPERA стойности на Koa, концентрацията на праховата фаза (филтър) за всяка група пестициди и изчислените концентрации в газова фаза и обща концентрация. Концентрациите в газова фаза и максималната сума на откритите пестициди за всяка химическа група (т.е. Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR и Σ3STR), получени с помощта на експерименталните и изчислените стойности на Koa от EPISuite, са представени съответно в Таблици S7 и S8. Докладваме измерените концентрации на праховата фаза и сравняваме общите концентрации във въздуха, изчислени тук (използвайки оценки, базирани на OPERA), с концентрациите във въздуха от ограничен брой неселскостопански доклади за концентрациите на пестициди във въздуха и от няколко проучвания на домакинства с нисък SES [26, 31, 76,77,78] (Таблица S9). Важно е да се отбележи, че това сравнение е приблизително поради разликите в методите за вземане на проби и годините на изследване. Доколкото ни е известно, представените тук данни са първите, които измерват пестициди, различни от традиционните органохлорни съединения, във въздуха в помещенията в Канада.
Във фазата на частиците, максималната открита концентрация на Σ8OCP е 4400 pg/m3 (Таблица S8). OCP с най-висока концентрация е хептахлор (ограничен през 1985 г.) с максимална концентрация от 2600 pg/m3, следван от p,p′-DDT (ограничен през 1985 г.) с максимална концентрация от 1400 pg/m3 [57]. Хлороталонил с максимална концентрация от 1200 pg/m3 е антибактериален и противогъбичен пестицид, използван в бои. Въпреки че регистрацията му за употреба на закрито е спряна през 2011 г., неговият DF остава на 50% [55]. Сравнително високите стойности на DF и концентрациите на традиционните OCP показват, че OCP са били широко използвани в миналото и че са устойчиви в затворени среди [6].
Предишни проучвания показват, че възрастта на сградите е положително корелирана с концентрациите на по-стари орални химични вещества [6, 79]. Традиционно оралните химични вещества са използвани за борба с вредители на закрито, по-специално линдан за лечение на главови въшки, заболяване, което е по-често срещано в домакинства с по-нисък социално-икономически статус, отколкото в домакинства с по-висок социално-икономически статус [80, 81]. Най-високата концентрация на линдан е била 990 pg/m3.
По отношение на общото количество прахови частици и газовата фаза, хептахлорът е с най-висока концентрация, с максимална концентрация от 443 000 pg/m3. Максималните общи концентрации на Σ8OCP във въздуха, оценени от стойностите на Koa в други диапазони, са изброени в Таблица S8. Концентрациите на хептахлор, линдан, хлороталонил и ендосулфан I са били от 2 (хлороталонил) до 11 (ендосулфан I) пъти по-високи от тези, установени в други проучвания на жилищни среди с високи и ниски доходи в Съединените щати и Франция, измерени преди 30 години [77, 82,83,84].
Най-високата обща концентрация на прахови частици на трите органични вещества (Σ3OPP) – малатион, трихлорфон и диазинон – е била 3600 pg/m3. От тях само малатионът е регистриран за употреба в жилищни помещения в Канада.[55] Трихлорфонът има най-висока концентрация на прахови частици в категорията OPP, с максимум 3600 pg/m3. В Канада трихлорфонът се използва като технически пестицид в други продукти за борба с вредители, като например за борба с нерезистентни мухи и хлебарки.[55] Малатионът е регистриран като родентицид за употреба в жилищни помещения, с максимална концентрация от 2800 pg/m3.
Максималната обща концентрация на Σ3OPPs (газ + частици) във въздуха е 77 000 pg/m3 (60 000–200 000 pg/m3 въз основа на стойността на Koa EPISuite). Концентрациите на OPP във въздуха са по-ниски (DF 11–24%) от концентрациите на OCP (DF 0–50%), което най-вероятно се дължи на по-голямата устойчивост на OCP [85].
Концентрациите на диазинон и малатион, докладвани тук, са по-високи от тези, измерени преди приблизително 20 години в домакинства с нисък социално-икономически статус в Южен Тексас и Бостън (където е докладван само диазинон) [26, 78]. Измерените от нас концентрации на диазинон бяха по-ниски от тези, докладвани в проучвания на домакинства с нисък и среден социално-икономически статус в Ню Йорк и Северна Калифорния (не успяхме да намерим по-скорошни доклади в литературата) [76, 77].
PYR са най-често използваните пестициди за борба с дървеници в много страни, но малко проучвания са измервали концентрациите им във въздуха на затворени помещения [86, 87]. Това е първият път, когато в Канада са докладвани данни за концентрацията на PYR в затворени помещения.
Във фазата на частиците, максималната стойност на \(\,{\sum}_{8}{PYRs}\) е 36 000 pg/m3. Пиретрин I е най-често откриваният (DF% = 48), с най-висока стойност от 32 000 pg/m3 сред всички пестициди. Пиретроид I е регистриран в Канада за контрол на дървеници, хлебарки, летящи насекоми и вредители по домашните любимци [55, 88]. Освен това, пиретрин I се счита за лечение на първа линия за педикулоза в Канада [89]. Като се има предвид, че хората, живеещи в социални жилища, са по-податливи на нападения от дървеници и въшки [80, 81], очаквахме концентрацията на пиретрин I да бъде висока. Доколкото ни е известно, само едно проучване е съобщило за концентрации на пиретрин I във въздуха на затворени помещения в жилищни имоти, а никое не е съобщило за пиретрин I в социални жилища. Наблюдаваните от нас концентрации са по-високи от тези, докладвани в литературата [90].
Концентрациите на алетрин също бяха относително високи, като втората най-висока концентрация беше във фазата на частиците с 16 000 pg/m3, следвана от перметрин (максимална концентрация 14 000 pg/m3). Алетринът и перметринът се използват широко в жилищното строителство. Подобно на пиретрин I, перметринът се използва в Канада за лечение на главови въшки.[89] Най-високата открита концентрация на L-цихалотрин беше 6000 pg/m3. Въпреки че L-цихалотринът не е регистриран за домашна употреба в Канада, той е одобрен за търговска употреба за защита на дървесината от дърводелски мравки.[55, 91]
Максималната обща концентрация на \({\sum}_{8}{PYRs}\) във въздуха е била 740 000 pg/m3 (110 000–270 000 въз основа на стойността на Koa EPISuite). Концентрациите на алетрин и перметрин тук (максимални 406 000 pg/m3 и 14 500 pg/m3, съответно) са били по-високи от тези, докладвани в проучвания на въздуха в помещения с по-нисък SES [26, 77, 78]. Wyatt et al. обаче съобщават за по-високи нива на перметрин във въздуха в помещенията на домове с нисък SES в Ню Йорк, отколкото нашите резултати (12 пъти по-високи) [76]. Измерените от нас концентрации на перметрин варират от ниската граница до максимума от 5300 pg/m3.
Въпреки че биоцидите STR не са регистрирани за употреба в дома в Канада, те могат да се използват в някои строителни материали, като например сайдинг, устойчив на мухъл [75, 93]. Измерихме относително ниски концентрации на прахова фаза с максимална \({\sum}_{3}{STRs}\) от 1200 pg/m3 и обща концентрация във въздуха \({\sum}_{3}{STRs}\) до 1300 pg/m3. Концентрациите на STR във въздуха на закрито не са били измервани преди това.
Имидаклоприд е неоникотиноиден инсектицид, регистриран в Канада за борба с насекоми вредители по домашни животни.[55] Максималната концентрация на имидаклоприд във фазата на частиците е била 930 pg/m3, а максималната концентрация във въздуха е била 34 000 pg/m3.
Фунгицидът пропиконазол е регистриран в Канада за употреба като консервант за дървесина в строителни материали.[55] Максималната измерена концентрация във фазата на частиците беше 1100 pg/m3, а максималната концентрация във въздуха беше оценена на 2200 pg/m3.
Пендиметалинът е динитроанилинов пестицид с максимална концентрация на частици от 4400 pg/m3 и максимална обща концентрация във въздуха от 9100 pg/m3. Пендиметалинът не е регистриран за жилищна употреба в Канада, но един от източниците на експозиция може да е употребата на тютюн, както е обсъдено по-долу.
Много пестициди корелират помежду си (Таблица S10). Както се очакваше, p,p′-DDT и p,p′-DDE показаха значителни корелации, тъй като p,p′-DDE е метаболит на p,p′-DDT. По подобен начин ендосулфан I и ендосулфан II също показаха значителна корелация, тъй като са два диастереоизомера, които се срещат заедно в техническия ендосулфан. Съотношението на двата диастереоизомера (ендосулфан I:ендосулфан II) варира от 2:1 до 7:3 в зависимост от техническата смес [94]. В нашето проучване съотношението варира от 1:1 до 2:1.
След това потърсихме съвместна поява, която може да показва едновременното използване на пестициди и използването на множество пестициди в един пестициден продукт (вижте графиката на точките на прекъсване на Фигура S4). Например, съвместна поява може да възникне, защото активните съставки могат да се комбинират с други пестициди с различни механизми на действие, като например смес от пирипроксифен и тетраметрин. Тук наблюдавахме корелация (p < 0,01) и съвместна поява (6 единици) на тези пестициди (Фигура S4 и Таблица S10), в съответствие с тяхната комбинирана формулировка [75]. Значителни корелации (p < 0,01) и съвместна поява бяха наблюдавани между орални химиоактивни вещества (OCP), като p,p′-DDT с линдан (5 единици) и хептахлор (6 единици), което предполага, че те са били използвани за определен период от време или са прилагани заедно преди въвеждането на ограниченията. Не е наблюдавано съвместно присъствие на орални химиоактивни вещества (OFP), с изключение на диазинон и малатион, които бяха открити в 2 единици.
Високата честота на съвместна поява (8 единици), наблюдавана между пирипроксифен, имидаклоприд и перметрин, може да се обясни с употребата на тези три активни пестицида в инсектицидни продукти за борба с кърлежи, въшки и бълхи при кучета [95]. Освен това са наблюдавани и честоти на съвместна поява на имидаклоприд и L-циперметрин (4 единици), пропаргилтрин (4 единици) и пиретрин I (9 единици). Доколкото ни е известно, няма публикувани съобщения за съвместна поява на имидаклоприд с L-циперметрин, пропаргилтрин и пиретрин I в Канада. Регистрираните пестициди в други страни обаче съдържат смеси от имидаклоприд с L-циперметрин и пропаргилтрин [96, 97]. Освен това не сме запознати с продукти, съдържащи смес от пиретрин I и имидаклоприд. Употребата и на двата инсектицида може да обясни наблюдаваното съвместно появяване, тъй като и двата се използват за борба с дървеници, които са често срещани в социалните жилища [86, 98]. Установихме, че перметрин и пиретрин I (16 единици) са значително корелирани (p < 0,01) и имат най-голям брой съвместни поява, което предполага, че са използвани заедно; това важи и за пиретрин I и алетрин (7 единици, p < 0,05), докато перметрин и алетрин имат по-ниска корелация (5 единици, p < 0,05) [75]. Пендиметалин, перметрин и тиофанат-метил, които се използват върху тютюневи култури, също показват корелация и съвместно появяване в девет единици. Допълнителни корелации и съвместни поява са наблюдавани между пестициди, за които не са докладвани съвместни формулировки, като например перметрин със стриктурни транзитори (т.е. азоксистробин, флуоксастробин и трифлоксистробин).
Отглеждането и обработката на тютюн зависят в голяма степен от пестициди. Нивата на пестициди в тютюна се намаляват по време на прибирането на реколтата, сушенето и производството на крайния продукт. Въпреки това, остатъци от пестициди все още остават в тютюневите листа.[99] Освен това, тютюневите листа могат да бъдат третирани с пестициди след прибиране на реколтата.[100] В резултат на това са открити пестициди както в тютюневите листа, така и в дима.
В Онтарио повече от половината от 12-те най-големи сгради за социални жилища нямат политика за непушачи, което излага жителите на риск от излагане на пасивно пушене.[101] Сградите за социални жилища MURB в нашето проучване нямаха политика за непушачи. Анкетирахме жителите, за да получим информация за техните навици за пушене, и проведохме проверки на жилищата по време на посещения по домовете, за да открием признаци на пушене.[59, 64] През зимата на 2017 г. 30% от жителите (14 от 46) са пушили.
Време на публикуване: 06 февруари 2025 г.