Жителите с по-нисък социално-икономически статус (SES), живеещи в социални жилища, субсидирани от правителството или публичните финансиращи агенции, могат да бъдат по-изложени на пестициди, използвани на закрито, тъй като пестицидите се прилагат поради структурни дефекти, лоша поддръжка и др.
През 2017 г. 28 прахови частици пестициди бяха измерени във въздуха на закрито в 46 единици от седем жилищни сгради с ниски доходи в Торонто, Канада, с помощта на преносими пречистватели на въздуха, които работеха една седмица. Анализираните пестициди са традиционно и понастоящем използвани пестициди от следните класове: органохлорни съединения, органофосфорни съединения, пиретроиди и стробилурини.
Най-малко един пестицид е открит в 89% от единиците, като нивата на откриване (DR) за отделните пестициди достигат 50%, включително традиционните органохлорни съединения и използваните в момента пестициди. Използваните в момента пиретроиди имат най-високи DF и концентрации, като пиретроид I има най-висока концентрация на фазови частици при 32 000 pg/m3. Хептахлорът, който беше ограничен в Канада през 1985 г., имаше най-високата изчислена максимална обща въздушна концентрация (прахови частици плюс газова фаза) от 443 000 pg/m3. Концентрациите на хептахлор, линдан, ендосулфан I, хлороталонил, алетрин и перметрин (освен в едно проучване) са по-високи от тези, измерени в домове с ниски доходи, докладвани другаде. В допълнение към умишлената употреба на пестициди за контрол на вредителите и употребата им в строителни материали и бои, пушенето е значително свързано с концентрациите на пет пестицида, използвани върху тютюневите култури. Разпределението на пестициди с висок DF в отделни сгради предполага, че основните източници на откритите пестициди са били програми за контрол на вредителите, провеждани от управители на сгради и/или употреба на пестициди от обитателите.
Социалните жилища с ниски доходи обслужват критични нужди, но тези домове са податливи на нашествия от вредители и разчитат на пестициди, за да ги поддържат. Установихме, че 89% от всички 46 тествани единици са били изложени на поне един от 28 инсектицида във фаза на частици, като използваните в момента пиретроиди и отдавна забранените органохлорни съединения (напр. ДДТ, хептахлор) имат най-високи концентрации поради високата им устойчивост на закрито. Бяха измерени и концентрации на няколко пестицида, които не са регистрирани за употреба на закрито, като стробилурините, използвани върху строителни материали и инсектициди, прилагани върху тютюневи култури. Тези резултати, първите канадски данни за повечето пестициди на закрито, показват, че хората са широко изложени на много от тях.
Пестицидите се използват широко в производството на селскостопански култури за минимизиране на щетите, причинени от вредители. През 2018 г. приблизително 72% от пестицидите, продадени в Канада, са използвани в селското стопанство, като само 4,5% са използвани в жилищни условия.[1] Поради това повечето изследвания на концентрациите и експозицията на пестициди са фокусирани върху селскостопански условия.[2,3,4] Това оставя много пропуски по отношение на профилите и нивата на пестициди в домакинствата, където пестицидите също се използват широко за контрол на вредителите. В жилищни условия еднократно прилагане на пестицид на закрито може да доведе до освобождаване на 15 mg пестицид в околната среда.[5] Пестицидите се използват на закрито за борба с вредители като хлебарки и дървеници. Други употреби на пестициди включват контрол на вредители по домашни животни и използването им като фунгициди върху мебели и потребителски продукти (напр. вълнени килими, текстил) и строителни материали (напр. фунгицидни бои за стени, устойчиви на мухъл гипсокартон) [6,7,8,9]. Освен това действията на обитателите (напр. пушене на закрито) могат да доведат до изпускане на пестициди, използвани за отглеждане на тютюн, в закрити помещения [10]. Друг източник на изпускане на пестициди в закрити помещения е транспортирането им отвън [11,12,13].
В допълнение към селскостопанските работници и техните семейства, някои групи също са уязвими на излагане на пестициди. Децата са по-изложени на много замърсители на закрито, включително пестициди, отколкото възрастните поради по-високите нива на вдишване, поглъщане на прах и навици ръка в уста спрямо телесното тегло [14, 15]. Например, Trunnel et al. установиха, че концентрациите на пиретроид/пиретрин (PYR) в подовите кърпички корелират положително с концентрациите на метаболит на PYR в урината на децата [16]. DF на пестицидните метаболити на PYR, отчетени в Канадското изследване на здравните мерки (CHMS), е по-високо при деца на възраст 3-5 години, отколкото при по-възрастни възрастови групи [17]. Бременните жени и техните фетуси също се считат за уязвима група поради риска от излагане на пестициди в ранен живот. Wyatt и др. съобщават, че пестицидите в майчини и неонатални кръвни проби са силно корелирани, в съответствие с трансфера от майката към плода [18].
Хората, живеещи в нестандартни жилища или жилища с ниски доходи, са изложени на повишен риск от излагане на вътрешни замърсители, включително пестициди [19, 20, 21]. Например в Канада проучванията показват, че хората с по-нисък социално-икономически статус (SES) са по-склонни да бъдат изложени на фталати, халогенирани забавители на горенето, органофосфорни пластификатори и забавители на горенето и полициклични ароматни въглеводороди (PAHs), отколкото хората с по-висок SES [22,23,24]. Някои от тези открития се отнасят за хора, живеещи в „социални жилища“, които ние определяме като жилища под наем, субсидирани от правителството (или финансирани от правителството агенции), които съдържат жители с по-нисък социално-икономически статус [ 25 ]. Социалните жилища в многоетажни жилищни сгради (MURB) са податливи на нашествия от вредители, главно поради техните структурни дефекти (напр. пукнатини и пукнатини в стените), липса на подходяща поддръжка/ремонт, неадекватни услуги за почистване и изхвърляне на отпадъци и често пренаселеност [20, 26]. Въпреки че са налице интегрирани програми за управление на вредителите, за да се сведе до минимум необходимостта от програми за контрол на вредителите при управлението на сградата и по този начин да се намали рискът от излагане на пестициди, особено в многоетажни сгради, вредителите могат да се разпространят из цялата сграда [21, 27, 28]. Разпространението на вредители и свързаната с тях употреба на пестициди може да повлияе отрицателно на качеството на въздуха в помещенията и да изложи обитателите на риск от излагане на пестициди, което води до неблагоприятни последици за здравето [29]. Няколко проучвания в Съединените щати показват, че нивата на експозиция на забранени и използвани в момента пестициди са по-високи в жилищата с ниски доходи, отколкото в жилищата с високи доходи поради лошо качество на жилищата [11, 26, 30, 31, 32]. Тъй като жителите с ниски доходи често имат малко възможности да напуснат домовете си, те могат да бъдат непрекъснато изложени на пестициди в домовете си.
В домовете обитателите могат да бъдат изложени на високи концентрации на пестициди за дълги периоди от време, тъй като остатъците от пестициди се запазват поради липса на слънчева светлина, влага и пътища на микробно разграждане [33,34,35]. Съобщава се, че експозицията на пестициди е свързана с неблагоприятни последици за здравето, като увреждания на неврологичното развитие (особено по-нисък вербален коефициент на интелигентност при момчетата), както и рак на кръвта, рак на мозъка (включително рак в детска възраст), ефекти, свързани с ендокринни смущения и болестта на Алцхаймер.
Като страна по Стокхолмската конвенция, Канада има ограничения за девет OCP [42, 54]. Повторната оценка на регулаторните изисквания в Канада доведе до постепенно премахване на почти всички вътрешни употреби на OPP и карбамат в жилищни сгради.[55] Канадската регулаторна агенция за борба с вредителите (PMRA) също ограничава някои вътрешни употреби на PYR. Например, използването на циперметрин за вътрешни периметърни лечения и излъчвания е преустановено поради потенциалното му въздействие върху човешкото здраве, особено при деца [56]. Фигура 1 представя обобщение на тези ограничения [55, 57, 58].
Оста Y представлява откритите пестициди (над границата на откриване на метода, Таблица S6), а оста X представлява диапазона на концентрация на пестициди във въздуха във фазата на частиците над границата на откриване. Подробности за честотите на откриване и максималните концентрации са предоставени в таблица S6.
Нашите цели бяха да измерим концентрациите във въздуха на закрито и експозициите (напр. вдишване) на използвани в момента и стари пестициди в домакинства с нисък социално-икономически статус, живеещи в социални жилища в Торонто, Канада, и да изследваме някои от факторите, свързани с тези експозиции. Целта на този документ е да запълни празнината в данните за експозицията на настоящи и наследени пестициди в домовете на уязвими групи от населението, особено като се има предвид, че данните за пестициди на закрито в Канада са изключително ограничени [6].
Изследователите наблюдават концентрациите на пестициди в седем социални жилищни комплекса MURB, построени през 70-те години на миналия век на три места в град Торонто. Всички сгради са на най-малко 65 км от всяка селскостопанска зона (с изключение на дворните парцели). Тези сгради са представителни за социалните жилища в Торонто. Нашето проучване е продължение на по-голямо проучване, което изследва нивата на прахови частици (PM) в социални жилища преди и след енергийни подобрения [59,60,61]. Следователно нашата стратегия за вземане на проби беше ограничена до събиране на прахови частици във въздуха.
За всеки блок бяха разработени модификации, които включват икономии на вода и енергия (напр. подмяна на вентилационни модули, котли и отоплителни уреди), за да се намали консумацията на енергия, да се подобри качеството на въздуха в помещенията и да се повиши топлинният комфорт [62, 63]. Апартаментите са разделени според вида на обитаване: възрастни, семейства и самотни хора. Характеристиките и видовете сгради са описани по-подробно на друго място [24].
Бяха анализирани четиридесет и шест проби от въздушни филтри, събрани от 46 социални жилища на MURB през зимата на 2017 г. Дизайнът на изследването, събирането на проби и процедурите за съхранение са описани подробно от Wang et al. [60]. Накратко, уредът на всеки участник беше оборудван с пречиствател на въздух Amaircare XR-100, снабден със 127 mm високоефективен филтър за частици (материалът, използван в HEPA филтрите) за 1 седмица. Всички преносими пречистватели на въздуха бяха почистени с изопропилови кърпички преди и след употреба, за да се избегне кръстосано замърсяване. Преносимите пречистватели на въздуха бяха поставени на стената на хола на 30 см от тавана и/или според указанията на жителите, за да се избегне неудобството за жителите и да се сведе до минимум възможността за неоторизиран достъп (вижте Допълнителна информация SI1, Фигура S1). По време на седмичния период на вземане на проби средният поток е бил 39,2 m3/ден (вижте SI1 за подробности относно методите, използвани за определяне на потока). Преди разполагането на пробовземача през януари и февруари 2015 г. беше извършено първоначално посещение от врата на врата и визуална проверка на характеристиките на домакинството и поведението на обитателите (напр. пушене). След всяко посещение от 2015 г. до 2017 г. е проведено последващо проучване. Пълните подробности са предоставени в Touchie et al. [64] Накратко, целта на проучването беше да се оцени поведението на обитателите и потенциалните промени в характеристиките на домакинството и поведението на обитателите, като например пушене, работа на вратите и прозорците и използване на абсорбатори или кухненски вентилатори при готвене. [59, 64] След модификация бяха анализирани филтри за 28 целеви пестицида (ендосулфан I и II и α- и γ-хлордан се считат за различни съединения, а p,p'-DDE е метаболит на p,p'-DDT, а не пестицид), включително както стари, така и съвременни пестициди (Таблица S1).
Wang и др. [60] описват процеса на извличане и почистване в детайли. Всяка филтърна проба беше разделена наполовина и едната половина беше използвана за анализ на 28 пестицида (Таблица S1). Филтърните проби и лабораторните празни проби се състоят от филтри от стъклени влакна, един на всеки пет проби за общо девет, добавени с шест белязани заместители на пестициди (Таблица S2, Chromatographic Specialties Inc.) за контрол на възстановяването. Целевите концентрации на пестициди също бяха измерени в пет полеви празни проби. Всяка филтърна проба се обработва с ултразвук три пъти за 20 min всеки с 10 mL хексан:ацетон:дихлорометан (2:1:1, v:v:v) (HPLC клас, Fisher Scientific). Супернатантите от трите екстракции се събират и концентрират до 1 mL в изпарител Zymark Turbovap при постоянен поток от азот. Екстрактът се пречиства с помощта на Florisil® SPE колони (Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE tubes, Supelco), след което се концентрира до 0,5 mL с помощта на Zymark Turbovap и се прехвърля в кехлибарен GC флакон. След това се добавя Mirex (AccuStandard®) (100 ng, таблица S2) като вътрешен стандарт. Анализите бяха извършени чрез газова хроматография-масспектрометрия (GC-MSD, Agilent 7890B GC и Agilent 5977A MSD) в режими на електронен удар и химическа йонизация. Параметрите на инструмента са дадени в SI4, а количествената информация за йони е дадена в таблици S3 и S4.
Преди екстракцията белязаните пестицидни сурогати бяха добавени в проби и празни проби (Таблица S2), за да се наблюдава възстановяването по време на анализа. Възстановяванията на маркерни съединения в пробите варират от 62% до 83%; всички резултати за отделни химикали бяха коригирани за възстановяване. Данните бяха коригирани с празни проби, като се използваха средните лабораторни и полеви празни стойности за всеки пестицид (стойностите са изброени в таблица S5) съгласно критериите, обяснени от Saini et al. [65]: когато концентрацията на празната проба е била по-малка от 5% от концентрацията на пробата, не е извършена корекция на празната проба за отделните химикали; когато концентрацията на празната проба беше 5–35%, данните бяха коригирани на празната проба; ако празната концентрация е по-голяма от 35% от стойността, данните се отхвърлят. Границата на откриване на метода (MDL, таблица S6) се определя като средната концентрация на лабораторната празна проба (n = 9) плюс три пъти стандартното отклонение. Ако съединение не е открито в празната проба, съотношението сигнал/шум на съединението в най-ниския стандартен разтвор (~10:1) се използва за изчисляване на границата на откриване на инструмента. Концентрациите в лабораторни и полеви проби бяха
Химическата маса на въздушния филтър се преобразува в интегрираната концентрация на частици във въздуха с помощта на гравиметричен анализ, а дебитът на филтъра и ефективността на филтъра се преобразуват в интегрираната концентрация на частици във въздуха съгласно уравнение 1:
където M (g) е общата маса на PM, уловена от филтъра, f (pg/g) е концентрацията на замърсител в събраните PM, η е ефективността на филтъра (приема се за 100% поради филтърния материал и размера на частиците [67]), Q (m3/h) е обемната скорост на въздушния поток през преносимия пречиствател на въздух и t (h) е времето за разгръщане. Теглото на филтъра беше записано преди и след разгръщането. Пълните подробности за измерванията и скоростите на въздушния поток са предоставени от Wang et al. [60].
Методът за вземане на проби, използван в тази статия, измерва само концентрацията на фазата на частиците. Изчислихме еквивалентните концентрации на пестициди в газовата фаза, като използвахме уравнението на Harner-Biedelman (Уравнение 2), приемайки химическо равновесие между фазите [68]. Уравнение 2 е получено за прахови частици на открито, но също така е използвано за оценка на разпределението на частиците във въздуха и вътрешната среда [69, 70].
където log Kp е логаритмичната трансформация на коефициента на разпределение частици-газ във въздуха, log Koa е логаритмичната трансформация на коефициента на разпределение октанол/въздух, Koa (без размери) и \({fom}\) е фракцията на органичната материя в прахови частици (без размери). Стойността на fom се приема за 0,4 [71, 72]. Стойността на Koa е взета от OPERA 2.6, получена с помощта на таблото за наблюдение на химични вещества CompTox (US EPA, 2023) (Фигура S2), тъй като има най-малко пристрастни оценки в сравнение с други методи за оценка [73]. Получихме и експериментални стойности на оценките на Koa и Kowwin/HENRYWIN, използвайки EPISuite [74].
Тъй като DF за всички открити пестициди е ≤50%, стойностите
Фигура S3 и таблици S6 и S8 показват базирани на OPERA стойности на Koa, концентрацията на фазата на частици (филтър) на всяка група пестициди и изчислената газова фаза и общите концентрации. Концентрациите на газовата фаза и максималната сума на откритите пестициди за всяка химична група (т.е. Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR и Σ3STR), получени с помощта на експерименталните и изчислените стойности на Koa от EPISuite, са предоставени съответно в таблици S7 и S8. Отчитаме измерените фазови концентрации на прахови частици и сравняваме общите концентрации във въздуха, изчислени тук (използвайки оценки, базирани на OPERA) с концентрациите във въздуха от ограничен брой неселскостопански доклади за концентрации на пестициди във въздуха и от няколко проучвания на домакинства с нисък SES [26, 31, 76,77,78] (Таблица S9). Важно е да се отбележи, че това сравнение е приблизително поради разликите в методите за вземане на проби и годините на изследване. Доколкото ни е известно, представените тук данни са първите, които измерват пестициди, различни от традиционните органохлорни съединения, във въздуха на закрито в Канада.
Във фазата на частиците максималната открита концентрация на Σ8OCP е 4400 pg/m3 (Таблица S8). OCP с най-висока концентрация е хептахлор (ограничен през 1985 г.) с максимална концентрация от 2600 pg/m3, следван от p,p′-DDT (ограничен през 1985 г.) с максимална концентрация от 1400 pg/m3 [57]. Хлороталонил с максимална концентрация от 1200 pg/m3 е антибактериален и противогъбичен пестицид, използван в боите. Въпреки че регистрацията му за употреба на закрито беше спряна през 2011 г., неговият DF остава на 50% [55]. Относително високите стойности на DF и концентрациите на традиционните OCP показват, че OCP са били широко използвани в миналото и че са устойчиви в закрити среди [6].
Предишни проучвания показват, че възрастта на сградата е в положителна корелация с концентрациите на по-стари OCP [6, 79]. Традиционно OCP се използват за контрол на вредителите на закрито, особено линдан за лечение на въшки, заболяване, което е по-често срещано в домакинства с по-нисък социално-икономически статус, отколкото в домакинства с по-висок социално-икономически статус [80, 81]. Най-високата концентрация на линдан е 990 pg/m3.
За общите прахови частици и газовата фаза хептахлорът има най-висока концентрация, с максимална концентрация от 443 000 pg/m3. Максималните общи Σ8OCP концентрации във въздуха, изчислени от стойностите на Koa в други диапазони, са изброени в таблица S8. Концентрациите на хептахлор, линдан, хлороталонил и ендосулфан I са 2 (хлороталонил) до 11 (ендосулфан I) пъти по-високи от тези, открити в други проучвания на жилищни среди с високи и ниски доходи в Съединените щати и Франция, които са измерени преди 30 години [77, 82,83,84].
Най-високата обща фазова концентрация на прахови частици на трите OPs (Σ3OPPs) – малатион, трихлорфон и диазинон – е 3600 pg/m3. От тях само малатионът в момента е регистриран за жилищна употреба в Канада.[55] Трихлорфон има най-високата концентрация на фазови частици в категорията OPP, с максимум 3600 pg/m3. В Канада трихлорфонът се използва като технически пестицид в други продукти за борба с вредителите, като например за контрол на неустойчиви мухи и хлебарки.[55] Малатионът е регистриран като родентицид за битови нужди с максимална концентрация 2800 pg/m3.
Максималната обща концентрация на Σ3OPPs (газ + частици) във въздуха е 77 000 pg/m3 (60 000–200 000 pg/m3 въз основа на стойността на Koa EPISuite). Концентрациите на OPP във въздуха са по-ниски (DF 11–24%) от концентрациите на OCP (DF 0–50%), което най-вероятно се дължи на по-голямата устойчивост на OCP [85].
Концентрациите на диазинон и малатион, отчетени тук, са по-високи от тези, измерени преди приблизително 20 години в домакинства с нисък социално-икономически статус в Южен Тексас и Бостън (където се съобщава само за диазинон) [26, 78]. Концентрациите на диазинон, които измерихме, бяха по-ниски от тези, докладвани в проучвания на домакинства с нисък и среден социално-икономически статус в Ню Йорк и Северна Калифорния (не можахме да намерим по-нови доклади в литературата) [76, 77].
PYR са най-често използваните пестициди за контрол на дървеници в много страни, но малко проучвания са измерили техните концентрации във въздуха на закрито [86, 87]. Това е първият път, когато в Канада са докладвани данни за концентрация на PYR на закрито.
Във фазата на частиците максималната \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) стойност е 36 000 pg/m3. Най-често се открива пиретрин I (DF% = 48), с най-висока стойност от 32 000 pg/m3 сред всички пестициди. Пиретроид I е регистриран в Канада за контрол на дървеници, хлебарки, летящи насекоми и домашни вредители [55, 88]. Освен това пиретрин I се счита за лечение от първа линия за педикулоза в Канада [89]. Като се има предвид, че хората, живеещи в социални жилища, са по-податливи на заразяване с дървеници и въшки [80, 81], очаквахме концентрацията на пиретрин I да бъде висока. Доколкото ни е известно, само едно проучване съобщава за концентрации на пиретрин I във въздуха на закрито в жилищни имоти и нито едно не съобщава за пиретрин I в социални жилища. Концентрациите, които наблюдавахме, бяха по-високи от докладваните в литературата [90].
Концентрациите на алетрин също са относително високи, като втората най-висока концентрация е във фазата на частиците при 16 000 pg/m3, следвана от перметрин (максимална концентрация 14 000 pg/m3). Алетринът и перметринът се използват широко в жилищното строителство. Подобно на пиретрин I, перметринът се използва в Канада за лечение на въшки.[89] Най-високата открита концентрация на L-цихалотрин е 6000 pg/m3. Въпреки че L-цихалотринът не е регистриран за домашна употреба в Канада, той е одобрен за търговска употреба за защита на дървото от мравки дърводелци.[55, 91]
Максималната обща \({\sum }_{8}{PYRs}\) концентрация във въздуха беше 740 000 pg/m3 (110 000–270 000 въз основа на стойността на Koa EPISuite). Концентрациите на алетрин и перметрин тук (максимум 406 000 pg/m3 и съответно 14 500 pg/m3) са по-високи от тези, докладвани при проучвания на въздуха на закрито с по-нисък SES [26, 77, 78]. Въпреки това Wyatt et al. съобщават за по-високи нива на перметрин във въздуха на закрито в домове с нисък SES в Ню Йорк от нашите резултати (12 пъти по-високи) [76]. Концентрациите на перметрин, които измерихме, варираха от ниския край до максимума от 5300 pg/m3.
Въпреки че биоцидите STR не са регистрирани за употреба в дома в Канада, те могат да се използват в някои строителни материали, като например сайдинг, устойчив на мухъл [75, 93]. Измерихме относително ниски концентрации на фазови частици с максимална \({\sum }_{3}{STRs}\) от 1200 pg/m3 и общи концентрации във въздуха \({\sum }_{3}{STRs}\) до 1300 pg/m3. Концентрациите на STR във въздуха на закрито не са измервани преди това.
Имидаклоприд е неоникотиноиден инсектицид, регистриран в Канада за контрол на насекоми вредители по домашни животни.[55] Максималната концентрация на имидаклоприд във фазата на частиците е 930 pg/m3, а максималната концентрация в общия въздух е 34 000 pg/m3.
Фунгицидът пропиконазол е регистриран в Канада за употреба като консервант за дърво в строителни материали.[55] Максималната концентрация, която измерихме във фазата на частиците, беше 1100 pg/m3, а максималната концентрация в общия въздух беше оценена на 2200 pg/m3.
Пендиметалинът е динитроанилинов пестицид с максимална концентрация на прахови частици от 4400 pg/m3 и максимална обща концентрация във въздуха от 9100 pg/m3. Пендиметалинът не е регистриран за домашна употреба в Канада, но един от източниците на експозиция може да бъде употребата на тютюн, както е обсъдено по-долу.
Много пестициди са корелирани помежду си (Таблица S10). Както се очаква, p,p'-DDT и p,p'-DDE имат значителни корелации, тъй като p,p'-DDE е метаболит на p,p'-DDT. По подобен начин ендосулфан I и ендосулфан II също имат значителна корелация, тъй като те са два диастереоизомера, които се срещат заедно в техническия ендосулфан. Съотношението на двата диастереоизомера (ендосулфан I:ендосулфан II) варира от 2:1 до 7:3 в зависимост от техническата смес [94]. В нашето изследване съотношението варира от 1:1 до 2:1.
След това потърсихме съвместни събития, които биха могли да показват съвместната употреба на пестициди и употребата на множество пестициди в един пестициден продукт (вижте диаграмата на точката на прекъсване на фигура S4). Например, може да възникне съвместна поява, тъй като активните съставки могат да бъдат комбинирани с други пестициди с различни начини на действие, като смес от пирипроксифен и тетраметрин. Тук наблюдавахме корелация (p <0,01) и съвместна поява (6 единици) на тези пестициди (Фигура S4 и Таблица S10), в съответствие с тяхната комбинирана формулировка [75]. Бяха наблюдавани значителни корелации (p <0,01) и съпътстващи прояви между OCP, като p,p'-DDT с линдан (5 единици) и хептахлор (6 единици), което предполага, че те са били използвани за определен период от време или прилагани заедно преди въвеждането на ограниченията. Не се наблюдава съвместно присъствие на OFP, с изключение на диазинон и малатион, които бяха открити в 2 единици.
Високата степен на съвместна поява (8 единици), наблюдавана между пирипроксифен, имидаклоприд и перметрин, може да се обясни с използването на тези три активни пестицида в инсектицидни продукти за контрол на кърлежи, въшки и бълхи при кучета [95]. Освен това са наблюдавани също честоти на съвместна поява на имидаклоприд и L-циперметрин (4 единици), пропаргилтрин (4 единици) и пиретрин I (9 единици). Доколкото ни е известно, няма публикувани съобщения за съвместна поява на имидаклоприд с L-циперметрин, пропаргилтрин и пиретрин I в Канада. Въпреки това, регистрирани пестициди в други страни съдържат смеси от имидаклоприд с L-циперметрин и пропаргилтрин [96, 97]. Освен това не са ни известни продукти, съдържащи смес от пиретрин I и имидаклоприд. Използването на двата инсектицида може да обясни наблюдаваното едновременно явление, тъй като и двата се използват за контрол на дървеници, които са често срещани в социалните жилища [86, 98]. Установихме, че перметрин и пиретрин I (16 единици) са значително корелирани (p <0,01) и имат най-голям брой съвместни прояви, което предполага, че са били използвани заедно; това важи и за пиретрин I и алетрин (7 единици, p <0,05), докато перметрин и алетрин имат по-ниска корелация (5 единици, p <0,05) [75]. Пендиметалин, перметрин и тиофанат-метил, които се използват при тютюневи култури, също показват корелация и съвместна поява в девет единици. Наблюдавани са допълнителни корелации и съвместни прояви между пестициди, за които не са докладвани съвместни формули, като перметрин със STR (т.е. азоксистробин, флуоксастробин и трифлоксистробин).
Отглеждането и преработката на тютюн разчитат в голяма степен на пестициди. Нивата на пестициди в тютюна се намаляват по време на прибирането на реколтата, сушенето и производството на крайния продукт. Остатъците от пестициди обаче все още остават в тютюневите листа.[99] Освен това тютюневите листа могат да бъдат третирани с пестициди след прибиране на реколтата.[100] В резултат на това са открити пестициди както в тютюневите листа, така и в дима.
В Онтарио повече от половината от 12-те най-големи социални жилищни сгради нямат политика за забрана на тютюнев дим, което излага жителите на риск от излагане на вторичен дим.[101] Сградите за социални жилища на MURB в нашето проучване не са имали политика без тютюнев дим. Анкетирахме жителите, за да получим информация за техните навици за пушене и проведохме проверки на единици по време на домашни посещения, за да открием признаци на тютюнопушене.[59, 64] През зимата на 2017 г. 30% от жителите (14 от 46) пушат.
Време на публикуване: 06 февруари 2025 г