Възприемането на нови селскостопански практики, особено интегрираната борба с вредителите, обаче е бавно. Това проучване използва съвместно разработен изследователски инструмент като казус, за да разбере как производителите на зърнени култури в югозападна Западна Австралия имат достъп до информация и ресурси за управление на резистентността към фунгициди. Установихме, че производителите разчитат на платени агрономи, правителствени или изследователски агенции, местни групи производители и полеви дни за информация относно резистентността към фунгициди. Производителите търсят информация от доверени експерти, които могат да опростят сложните изследвания, ценят простата и ясна комуникация и предпочитат ресурси, които са съобразени с местните условия. Производителите също така ценят информацията за нови разработки на фунгициди и достъпа до бързи диагностични услуги за резистентност към фунгициди. Тези констатации подчертават важността на предоставянето на производителите на ефективни услуги за разширяване на селското стопанство за управление на риска от резистентност към фунгициди.
Производителите на ечемик управляват болестите по културите чрез подбор на адаптирана зародишна плазма, интегрирано управление на болестите и интензивно използване на фунгициди, които често са превантивни мерки за избягване на огнища на болести1. Фунгицидите предотвратяват инфекцията, растежа и размножаването на гъбични патогени в културите. Гъбичните патогени обаче могат да имат сложни популационни структури и да са склонни към мутация. Прекаленото разчитане на ограничен спектър от активни фунгицидни съединения или неподходяща употреба на фунгициди може да доведе до гъбични мутации, които стават резистентни към тези химикали. При многократна употреба на едни и същи активни съединения, тенденцията патогенните общности да станат резистентни се увеличава, което може да доведе до намаляване на ефективността на активните съединения при контролиране на болести по културите 2,3,4.
Фунгицидрезистентността се отнася до неспособността на ефективни преди това фунгициди да контролират ефективно болестите по културите, дори когато се използват правилно. Например, няколко проучвания съобщават за спад в ефикасността на фунгицидите при третиране на брашнеста мана, варираща от намалена ефикасност на полето до пълна неефективност на полето5,6. Ако не бъде овладяно, разпространението на резистентност към фунгициди ще продължи да се увеличава, намалявайки ефективността на съществуващите методи за контрол на болестта и водещо до опустошителни загуби на добив7.
В световен мащаб загубите преди прибиране на реколтата поради болести по културите се оценяват на 10–23%, като загубите след прибиране на реколтата варират от 10% до 20%8. Тези загуби са еквивалентни на 2000 калории храна на ден за приблизително 600 милиона до 4,2 милиарда души през цялата година8. Тъй като се очаква глобалното търсене на храни да се увеличи, предизвикателствата пред продоволствената сигурност ще продължат да ескалират9. Очаква се тези предизвикателства да бъдат изострени в бъдеще от рисковете, свързани с растежа на глобалното население и изменението на климата10,11,12. Следователно способността за устойчиво и ефективно отглеждане на храна е от решаващо значение за човешкото оцеляване и загубата на фунгициди като мярка за контрол на болестта може да има по-сериозни и опустошителни въздействия от тези, изпитвани от първичните производители.
За справяне с резистентността към фунгициди и минимизиране на загубите на добив е необходимо да се разработят иновации и услуги за разширяване, които отговарят на капацитета на производителите за прилагане на IPM стратегии. Въпреки че насоките за IPM насърчават по-устойчиви дългосрочни практики за управление на вредителите12,13, приемането на нови земеделски практики, съответстващи на най-добрите практики за IPM, като цяло е бавно, въпреки техните потенциални ползи14,15. Предишни проучвания идентифицираха предизвикателства при приемането на устойчиви стратегии за IPM. Тези предизвикателства включват непоследователно прилагане на стратегиите за IPM, неясни препоръки и икономическата осъществимост на стратегиите за IPM16. Развитието на резистентност към фунгициди е сравнително ново предизвикателство за индустрията. Въпреки че данните по въпроса нарастват, осъзнаването на икономическото му въздействие остава ограничено. В допълнение, производителите често нямат подкрепа и възприемат контрола с инсектициди като по-лесен и по-рентабилен, дори ако намират други стратегии за IPM за полезни17. Като се има предвид значението на въздействието на болестите върху жизнеспособността на производството на храни, фунгицидите вероятно ще останат важна опция за ИБМ в бъдеще. Прилагането на IPM стратегии, включително въвеждането на подобрена генетична резистентност на гостоприемника, не само ще се фокусира върху контрола на болестта, но също така ще бъде от решаващо значение за поддържане на ефективността на активните съединения, използвани във фунгицидите.
Фермите имат важен принос за продоволствената сигурност и изследователите и правителствените организации трябва да могат да предоставят на фермерите технологии и иновации, включително услуги за разширяване, които подобряват и поддържат продуктивността на културите. Въпреки това, значителни пречки пред възприемането на технологии и иновации от производителите произтичат от подхода отгоре надолу за „разширяване на научните изследвания“, който се фокусира върху трансфера на технологии от експерти към фермери, без да обръща особено внимание на приноса на местните производители18,19. Проучване на Anil et al.19 установи, че този подход води до различни нива на приемане на нови технологии във фермите. Освен това проучването подчертава, че производителите често изразяват загриженост, когато селскостопанските изследвания се използват единствено за научни цели. По същия начин, неуспехът да се даде приоритет на надеждността и уместността на информацията за производителите може да доведе до пропуск в комуникацията, който засяга приемането на нови земеделски иновации и други услуги за разширяване20,21. Тези открития предполагат, че изследователите може да не разбират напълно нуждите и опасенията на производителите, когато предоставят информация.
Напредъкът в разширяването на селското стопанство подчерта значението на включването на местни производители в изследователски програми и улесняването на сътрудничеството между изследователските институции и индустрията18,22,23. Необходима е обаче повече работа за оценка на ефективността на съществуващите модели за внедряване на IPM и степента на приемане на устойчиви дългосрочни технологии за управление на вредителите. Исторически консултантските услуги са били предоставяни до голяма степен от публичния сектор24,25. Въпреки това, тенденцията към големи стопанства с търговска цел, пазарно ориентираните селскостопански политики и застаряващото и намаляващо население в селските райони намалиха необходимостта от високи нива на публично финансиране24,25,26. В резултат на това правителствата в много индустриализирани страни, включително Австралия, намалиха преките инвестиции в разширяването, което води до по-голяма зависимост от частния сектор за разширяване, за да предоставя тези услуги27,28,29,30. Въпреки това разчитането само на частно разширяване е критикувано поради ограничения достъп до дребномащабни ферми и недостатъчното внимание към проблемите на околната среда и устойчивостта. Сега се препоръчва съвместен подход, включващ публични и частни консултантски услуги31,32. Въпреки това, изследванията върху възприятията и отношението на производителите към оптималните ресурси за управление на устойчивостта към фунгициди са ограничени. Освен това има пропуски в литературата относно това какви видове програми за разширение са ефективни в подпомагането на производителите да се справят с резистентността към фунгициди.
Личните съветници (като агрономи) предоставят на производителите професионална подкрепа и опит33. В Австралия повече от половината производители използват услугите на агроном, като съотношението варира според региона и се очаква тази тенденция да нараства20. Производителите казват, че предпочитат да опростят операциите, което ги кара да наемат частни съветници за управление на по-сложни процеси, като услуги за прецизно земеделие като картографиране на полета, пространствени данни за управление на паша и поддръжка на оборудване20; Следователно агрономите играят важна роля в разширяването на селското стопанство, тъй като помагат на производителите да възприемат нови технологии, като същевременно осигуряват лесна работа.
Високото ниво на използване на агрономи също е повлияно от приемането на съвети „възнаграждение за услуга“ от колеги (напр. други производители 34 ). В сравнение с изследователите и правителствените консултантски агенти, независимите агрономи са склонни да установяват по-силни, често дългосрочни връзки с производителите чрез редовни посещения на ферми 35 . Нещо повече, агрономите се съсредоточават върху предоставянето на практическа подкрепа, вместо да се опитват да убедят фермерите да възприемат нови практики или да спазват разпоредбите, и е по-вероятно техните съвети да бъдат в интерес на производителите 33 . Следователно независимите агрономи често се възприемат като безпристрастни източници на съвети 33, 36 .
Въпреки това, проучване от 2008 г. на Ingram 33 признава динамиката на силата в отношенията между агрономи и фермери. Проучването признава, че твърдите и авторитарни подходи могат да имат отрицателно въздействие върху споделянето на знания. Обратно, има случаи, в които агрономите изоставят най-добрите практики, за да избегнат загубата на клиенти. Следователно е важно да се изследва ролята на агрономите в различни контексти, особено от гледна точка на производителя. Като се има предвид, че резистентността към фунгициди поставя предизвикателства пред производството на ечемик, разбирането на взаимоотношенията, които производителите на ечемик развиват с агрономите, е от решаващо значение за ефективното разпространение на нови иновации.
Работата с групи производители също е важна част от разширяването на земеделието. Тези групи са независими, самоуправляващи се организации в общността, съставени от фермери и членове на общността, които се фокусират върху въпроси, свързани с бизнеса, собственост на фермери. Това включва активно участие в изследователски изпитания, разработване на решения за агробизнес, съобразени с местните нужди, и споделяне на резултати от изследвания и разработки с други производители16,37. Успехът на групите производители може да се отдаде на преминаването от подход отгоре надолу (напр. моделът учен-фермер) към подход за разширяване на общността, който дава приоритет на приноса на производителите, насърчава самонасоченото обучение и насърчава активното участие16,19,38,39,40.
Анил и др. 19 проведоха полуструктурирани интервюта с членове на група производители, за да оценят възприеманите ползи от присъединяването към група. Проучването установи, че производителите възприемат групите производители като оказващи значително влияние върху тяхното изучаване на нови технологии, което от своя страна повлия на възприемането от тях на иновативни земеделски практики. Групите производители са били по-ефективни при провеждането на експерименти на местно ниво, отколкото в големите национални изследователски центрове. Освен това те се считат за по-добра платформа за споделяне на информация. По-специално дните на терен се разглеждат като ценна платформа за споделяне на информация и колективно решаване на проблеми, което позволява съвместно решаване на проблеми.
Сложността на възприемането на нови технологии и практики от фермерите надхвърля простото техническо разбиране41. По-скоро процесът на възприемане на иновации и практики включва разглеждане на ценностите, целите и социалните мрежи, които взаимодействат с процесите на вземане на решения от производителите41,42,43,44. Въпреки че производителите разполагат с множество насоки, бързо се възприемат само определени нововъведения и практики. С генерирането на нови резултати от изследвания трябва да се оцени тяхната полезност за промените в земеделските практики и в много случаи има разлика между полезността на резултатите и предвидените промени в практиката. В идеалния случай, в началото на изследователския проект, полезността на резултатите от изследването и наличните опции за подобряване на полезността се разглеждат чрез съвместно проектиране и участие на индустрията.
За да се определи полезността на резултатите, свързани с резистентността към фунгициди, това проучване проведе задълбочени телефонни интервюта с производители в югозападния зърнен пояс на Западна Австралия. Възприетият подход имаше за цел да насърчи партньорствата между изследователи и производители, като наблегна на ценностите на доверие, взаимно уважение и споделено вземане на решения45. Целта на това проучване беше да се оцени възприятието на производителите за съществуващите ресурси за управление на устойчивостта към фунгициди, да се идентифицират ресурсите, които са лесно достъпни за тях, и да се проучат ресурсите, до които производителите биха искали да имат достъп, и причините за техните предпочитания. По-конкретно, това проучване разглежда следните изследователски въпроси:
RQ3 Какви други услуги за разпространение на резистентност към фунгициди се надяват да получат производителите в бъдеще и какви са причините за тяхното предпочитание?
Това проучване използва подход на казус, за да изследва възприятията и отношението на производителите към ресурсите, свързани с управлението на резистентността към фунгициди. Инструментът за изследване е разработен в сътрудничество с представители на индустрията и съчетава качествени и количествени методи за събиране на данни. Възприемайки този подход, ние имахме за цел да придобием по-задълбочено разбиране на уникалния опит на производителите в управлението на резистентността към фунгициди, което ни позволява да придобием представа за опита и перспективите на производителите. Проучването е проведено през вегетационния сезон 2019/2020 г. като част от кохортния проект за ечемична болест, съвместна изследователска програма с производители в югозападния зърнен пояс на Западна Австралия. Програмата има за цел да оцени разпространението на резистентност към фунгициди в региона чрез изследване на проби от болни ечемични листа, получени от производителите. Участниците в кохортния проект за болестта на ечемика идват от райони със средни до високи валежи в района на отглеждане на зърно в Западна Австралия. Създават се възможности за участие и след това се рекламират (чрез различни медийни канали, включително социални медии) и фермерите са поканени да се номинират за участие. Всички заинтересовани номинирани се приемат в проекта.
Проучването получи етично одобрение от Комитета по етика на изследването на човека към университета Къртин (HRE2020-0440) и беше проведено в съответствие с Националната декларация за етично поведение при изследване на хора от 2007 г. 46 . Производителите и агрономите, които преди това са се съгласили да се свържат с тях относно управлението на резистентността към фунгициди, сега могат да споделят информация за своите практики за управление. На участниците беше предоставена информационна декларация и формуляр за съгласие преди участие. Беше получено информирано съгласие от всички участници преди участие в проучването. Основните методи за събиране на данни бяха задълбочени телефонни интервюта и онлайн проучвания. За да се осигури последователност, същият набор от въпроси, попълнени чрез самостоятелно зададен въпросник, беше прочетен дословно на участниците, попълнили телефонното проучване. Не беше предоставена допълнителна информация, за да се гарантира коректността на двата метода на изследване.
Проучването получи етично одобрение от Комитета по етика на изследването на човека към университета Къртин (HRE2020-0440) и беше проведено в съответствие с Националната декларация за етично поведение при изследване на хора от 2007 г. 46 . Беше получено информирано съгласие от всички участници преди участие в проучването.
Общо 137 производители участваха в проучването, от които 82% попълниха телефонно интервю, а 18% сами попълниха въпросника. Възрастта на участниците варира от 22 до 69 години, със средна възраст 44 години. Техният опит в селскостопанския сектор варира от 2 до 54 години, при среден стаж 25 години. Средно 1122 хектара ечемик са засяли стопаните в 10 заграждения. Повечето производители отглеждат два сорта ечемик (48%), като разпределението на сортовете варира от един сорт (33%) до пет сорта (0,7%). Разпределението на участниците в проучването е показано на Фигура 1, която е създадена с помощта на QGIS версия 3.28.3-Firenze47.
Карта на участниците в проучването по пощенски код и зони на валежи: ниска, средна, висока. Размерът на символа показва броя на участниците в Зърнения пояс на Западна Австралия. Картата е създадена с помощта на софтуер QGIS версия 3.28.3-Firenze.
Получените качествени данни бяха кодирани ръчно с помощта на индуктивен анализ на съдържанието и отговорите бяха първо отворено кодирани48. Анализирайте материала чрез препрочитане и отбелязване на възникващи теми, за да опишете аспекти на съдържанието49,50,51. След процеса на абстракция, идентифицираните теми бяха допълнително категоризирани в заглавия от по-високо ниво51,52. Както е показано на Фигура 2, целта на този систематичен анализ е да получи ценна представа за основните фактори, влияещи върху предпочитанията на производителите за специфични ресурси за управление на устойчивостта към фунгициди, като по този начин се изяснят процесите на вземане на решения, свързани с управлението на болестта. Идентифицираните теми са анализирани и обсъдени по-подробно в следващия раздел.
В отговор на въпрос 1 отговорите на качествените данни (n=128) разкриват, че агрономите са най-често използваният ресурс, като над 84% от производителите цитират агрономите като основен източник на информация за резистентност към фунгициди (n=108). Интересното е, че агрономите са не само най-често цитираният ресурс, но и единственият източник на информация за резистентност към фунгициди за значителна част от производителите, като над 24% (n=31) от производителите разчитат единствено на или цитират агрономите като изключителен ресурс. По-голямата част от производителите (т.е. 72% от отговорите или n=93) посочват, че обикновено разчитат на агрономи за съвет, четене на изследвания или консултиране с медиите. Реномирани онлайн и печатни медии често се цитират като предпочитани източници на информация за резистентност към фунгициди. Освен това продуцентите разчитат на доклади от индустрията, местни бюлетини, списания, селски медии или изследователски източници, които не посочват техния достъп. Продуцентите често цитират множество електронни и печатни медийни източници, демонстрирайки проактивните си усилия за получаване и анализ на различни изследвания.
Друг важен източник на информация са дискусиите и съветите от други производители, особено чрез комуникация с приятели и съседи. Например P023: „Селскостопански обмен (приятелите на север откриват болести по-рано)“ и P006: „Приятели, съседи и фермери“. В допълнение, производителите разчитаха на местни земеделски групи (n = 16), като местни фермери или групи производители, групи за пръскане и агрономически групи. Често се споменаваше, че местните хора са участвали в тези дискусии. Например P020: „Местна група за подобряване на фермата и гост-лектори“ и P031: „Имаме местна група за пръскане, която ми предоставя полезна информация.“
Полевите дни бяха посочени като друг източник на информация (n = 12), често в комбинация със съвети от агрономи, печатни медии и дискусии с (местни) колеги. От друга страна, рядко се споменават онлайн ресурси като Google и Twitter (n = 9), търговски представители и реклама (n = 3). Тези резултати подчертават необходимостта от разнообразни и достъпни ресурси за ефективно управление на резистентността към фунгициди, като се вземат предвид предпочитанията на производителите и използването на различни източници на информация и подкрепа.
В отговор на въпрос 2 производителите бяха попитани защо предпочитат източници на информация, свързани с управлението на резистентността към фунгициди. Тематичният анализ разкри четири ключови теми, илюстриращи защо производителите разчитат на конкретни източници на информация.
Когато получават индустриални и правителствени доклади, производителите вземат предвид източниците на информация, които възприемат като надеждни, надеждни и актуални. Например P115: „По-актуална, надеждна, достоверна, качествена информация“ и P057: „Тъй като материалът е проверен с факти и е обоснован. Това е по-нов материал и е достъпен в падока.“ Производителите възприемат информацията от експерти като надеждна и с по-високо качество. Агрономите, по-специално, се разглеждат като опитни експерти, на които производителите могат да се доверят, за да предоставят надеждни и разумни съвети. Един производител заяви: P131: „[Моят агроном] познава всички проблеми, експерт е в областта, предоставя платена услуга, надяваме се, че може да даде правилния съвет“ и друг P107: „Винаги на разположение, агрономът е шефът, защото има знанията и изследователските умения.“
Агрономите често се описват като заслужаващи доверие и лесно се доверяват на производителите. Освен това агрономите се разглеждат като връзката между производителите и авангардни изследвания. Те се разглеждат като жизненоважни за преодоляване на пропастта между абстрактните изследвания, които може да изглеждат отделени от местните проблеми и проблемите „на място“ или „във фермата“. Те провеждат изследвания, които производителите може да нямат време или ресурси да предприемат и контекстуализират това изследване чрез смислени разговори. Например, P010: коментира: „Агрономите имат последната дума. Те са връзката към най-новите изследвания и фермерите са осведомени, защото познават проблемите и са на техните заплати.“ И P043: добавено „Доверете се на агрономите и информацията, която предоставят. Радвам се, че проектът за управление на резистентността към фунгициди се осъществява – знанието е сила и няма да се налага да харча всичките си пари за нови химикали.“
Разпространението на паразитни гъбични спори може да стане от съседни ферми или райони по различни начини, като вятър, дъжд и насекоми. Следователно местните познания се считат за много важни, тъй като често са първата линия на защита срещу потенциални проблеми, свързани с управлението на резистентността към фунгициди. В един случай участник P012: коментира: „Резултатите от [агронома] са местни, за мен е най-лесно да се свържа с тях и да получа информация от тях.“ Друг производител даде пример за разчитане на обосновката на местни агрономи, като подчерта, че производителите предпочитат експерти, които са на разположение на местно ниво и имат доказан опит в постигането на желаните резултати. Например P022: „Хората лъжат в социалните медии – напомпайте гумите си (доверявайте се прекалено на хората, с които си имате работа).
Производителите ценят целенасочените съвети на агрономите, защото те имат силно местно присъствие и са запознати с местните условия. Те казват, че агрономите често са първите, които идентифицират и разбират потенциалните проблеми във фермата, преди те да се появят. Това им позволява да предоставят персонализирани съвети, съобразени с нуждите на фермата. В допълнение, агрономи често посещават фермата, което допълнително подобрява способността им да предоставят персонализирани съвети и подкрепа. Например P044: "Доверете се на агронома, защото той е в цялата област и той ще забележи проблем, преди аз да разбера за него. Тогава агрономът може да даде целеви съвети. Агрономът познава района много добре, защото е в района. Обикновено аз земеделие. Имаме широк кръг от клиенти в подобни райони."
Резултатите демонстрират готовността на индустрията за търговски тестове за устойчивост на фунгициди или диагностични услуги и необходимостта такива услуги да отговарят на стандартите за удобство, разбираемост и навременност. Това може да даде важни насоки, тъй като резултатите от изследванията и тестовете за устойчивост на фунгициди се превръщат в достъпна търговска реалност.
Това проучване имаше за цел да проучи възприятията и отношението на производителите към услугите за разширяване, свързани с управлението на резистентността към фунгициди. Използвахме качествен подход на казус, за да придобием по-подробно разбиране за опита и перспективите на производителите. Тъй като рисковете, свързани с резистентността към фунгициди и загубите на добив, продължават да се увеличават5, изключително важно е да се разбере как производителите получават информация и да идентифицират най-ефективните канали за разпространението й, особено по време на периоди на висока заболеваемост.
Попитахме производителите кои услуги за разширяване и ресурси са използвали, за да получат информация, свързана с управлението на резистентността към фунгициди, с особен акцент върху предпочитаните канали за разширяване в селското стопанство. Резултатите показват, че повечето производители търсят съвети от платени агрономи, често в комбинация с информация от правителството или изследователски институции. Тези резултати са в съответствие с предишни проучвания, подчертаващи общото предпочитание за частно разширяване, като производителите оценяват експертния опит на платени земеделски консултанти53,54. Нашето проучване установи също, че значителен брой производители участват активно в онлайн форуми като местни групи производители и организирани полеви дни. Тези мрежи включват също публични и частни изследователски институции. Тези резултати са в съответствие със съществуващите изследвания, демонстриращи важността на подходите, базирани на общността19,37,38. Тези подходи улесняват сътрудничеството между публични и частни организации и правят съответната информация по-достъпна за производителите.
Ние също така проучихме защо производителите предпочитат определени суровини, опитвайки се да идентифицираме факторите, които правят определени суровини по-привлекателни за тях. Производителите изразиха необходимост от достъп до доверени експерти, свързани с научните изследвания (тема 2.1), което беше тясно свързано с използването на агрономи. По-конкретно, производителите отбелязаха, че наемането на агроном им дава достъп до сложни и напреднали изследвания без голямо време, което помага за преодоляване на ограничения като времеви ограничения или липса на обучение и познаване на конкретни методи. Тези констатации са в съответствие с предишни изследвания, показващи, че производителите често разчитат на агрономи, за да опростят сложни процеси20.
Време на публикуване: 13 ноември 2024 г