Въпреки това, приемането на нови земеделски практики, по-специално интегрираното управление на вредителите, е бавно. Това проучване използва съвместно разработен изследователски инструмент като казус, за да разбере как производителите на зърнени култури в югозападна Западна Австралия имат достъп до информация и ресурси за управление на резистентността към фунгициди. Установихме, че производителите разчитат на платени агрономи, правителствени или изследователски агенции, местни групи производители и полеви дни за информация относно резистентността към фунгициди. Производителите търсят информация от доверени експерти, които могат да опростят сложните изследвания, ценят простата и ясна комуникация и предпочитат ресурси, съобразени с местните условия. Производителите също така ценят информацията за нови разработки на фунгициди и достъпа до бързи диагностични услуги за резистентност към фунгициди. Тези открития подчертават важността на предоставянето на ефективни услуги за селскостопанско разширение на производителите, за да се управлява рискът от резистентност към фунгициди.
Производителите на ечемик управляват болестите по културите чрез селекция на адаптирана зародишна плазма, интегрирано управление на болестите и интензивно използване на фунгициди, които често са превантивни мерки за избягване на огнища на болести1. Фунгицидите предотвратяват инфекцията, растежа и размножаването на гъбни патогени в културите. Гъбичните патогени обаче могат да имат сложни популационни структури и са склонни към мутации. Прекомерното разчитане на ограничен спектър от активни съединения на фунгицидите или неправилното използване на фунгициди може да доведе до гъбни мутации, които стават резистентни към тези химикали. При многократна употреба на едни и същи активни съединения, тенденцията патогенните съобщества да станат резистентни се увеличава, което може да доведе до намаляване на ефективността на активните съединения в контрола на болестите по културите2,3,4.
ФунгицидРезистентността се отнася до неспособността на преди това ефективни фунгициди да контролират ефективно болестите по културите, дори когато се използват правилно. Например, няколко проучвания съобщават за спад в ефикасността на фунгицидите при третиране на брашнеста мана, вариращ от намалена ефикасност на полето до пълна неефективност на полето5,6. Ако не се контролира, разпространението на резистентност към фунгициди ще продължи да се увеличава, намалявайки ефективността на съществуващите методи за контрол на болестите и водещи до опустошителни загуби на добиви7.
В световен мащаб загубите преди прибиране на реколтата, дължащи се на болести по културите, се оценяват на 10–23%, като загубите след прибиране на реколтата варират от 10% до 20%8. Тези загуби са еквивалентни на 2000 калории храна на ден за приблизително 600 милиона до 4,2 милиарда души целогодишно8. Тъй като се очаква глобалното търсене на храна да се увеличи, предизвикателствата пред продоволствената сигурност ще продължат да ескалират9. Очаква се тези предизвикателства да се изострят в бъдеще от рисковете, свързани с глобалния растеж на населението и изменението на климата10,11,12. Следователно способността за устойчиво и ефективно отглеждане на храна е от решаващо значение за оцеляването на човека и загубата на фунгициди като мярка за контрол на болестите може да има по-тежки и опустошителни последици от тези, които изпитват първичните производители.
За да се справим с резистентността към фунгициди и да сведем до минимум загубите на добиви, е необходимо да разработим иновации и услуги за разширяване, които да съответстват на капацитета на производителите за прилагане на стратегии за интегрирано вредителите (ИВМ). Докато насоките за ИВМ насърчават по-устойчиви дългосрочни практики за управление на вредителите12,13, приемането на нови земеделски практики, съответстващи на най-добрите практики за ИВМ, като цяло е бавно, въпреки потенциалните им ползи14,15. Предишни проучвания са идентифицирали предизвикателства при приемането на устойчиви стратегии за ИВМ. Тези предизвикателства включват непоследователно прилагане на стратегии за ИВМ, неясни препоръки и икономическа осъществимост на стратегиите за ИВМ16. Развитието на резистентност към фунгициди е сравнително ново предизвикателство за индустрията. Въпреки че данните по въпроса нарастват, осведомеността за неговото икономическо въздействие остава ограничена. Освен това производителите често нямат подкрепа и възприемат контрола на инсектицидите като по-лесен и по-рентабилен, дори ако намират други стратегии за ИВМ за полезни17. Като се има предвид значението на въздействието на болестите върху жизнеспособността на производството на храни, фунгицидите вероятно ще останат важен вариант за ИВМ в бъдеще. Прилагането на стратегии за ИВМ, включително въвеждането на подобрена генетична резистентност на гостоприемника, не само ще се фокусира върху контрола на болестите, но ще бъде и от решаващо значение за поддържане на ефективността на активните съединения, използвани във фунгицидите.
Фермите допринасят важно за продоволствената сигурност, а изследователите и правителствените организации трябва да могат да предоставят на фермерите технологии и иновации, включително консултантски услуги, които подобряват и поддържат производителността на културите. Значителни пречки пред приемането на технологии и иновации от производителите обаче произтичат от подхода „разширение на научните изследвания“ отгоре надолу, който се фокусира върху трансфера на технологии от експерти към фермери, без да се обръща особено внимание на приноса на местните производители18,19. Проучване на Анил и др.19 установи, че този подход води до променливи темпове на приемане на нови технологии във фермите. Освен това проучването подчертава, че производителите често изразяват опасения, когато селскостопанските изследвания се използват единствено за научни цели. По подобен начин, невъзможността да се приоритизира надеждността и уместността на информацията за производителите може да доведе до комуникационна празнина, която влияе върху приемането на нови селскостопански иновации и други консултантски услуги20,21. Тези открития показват, че изследователите може да не разбират напълно нуждите и притесненията на производителите, когато предоставят информация.
Напредъкът в селскостопанските съвети подчерта значението на включването на местни производители в изследователски програми и улесняването на сътрудничеството между изследователските институции и индустрията18,22,23. Необходима е обаче повече работа, за да се оцени ефективността на съществуващите модели за прилагане на интегрирано вредителите (ИВМ) и степента на приемане на устойчиви дългосрочни технологии за управление на вредителите. В исторически план, съветите за съвети са били предоставяни до голяма степен от публичния сектор24,25. Тенденцията към големи търговски ферми, пазарно ориентираните селскостопански политики и застаряващото и намаляващо селско население обаче са намалили необходимостта от високи нива на публично финансиране24,25,26. В резултат на това правителствата в много индустриализирани страни, включително Австралия, са намалили преките инвестиции в съвети, което е довело до по-голяма зависимост от частния сектор за съвети за предоставяне на тези услуги27,28,29,30. Въпреки това, единственото разчитане на частни съвети е критикувано поради ограничения достъп до малките ферми и недостатъчното внимание към екологичните и устойчивите въпроси. Сега се препоръчва съвместен подход, включващ публични и частни съвети за съвети31,32. Изследванията върху възприятията и нагласите на производителите към оптималните ресурси за управление на резистентността към фунгициди обаче са ограничени. Освен това, в литературата има пропуски относно това какви видове програми за разширяване са ефективни в подпомагането на производителите в справянето с резистентността към фунгициди.
Личните консултанти (като агрономи) предоставят на производителите професионална подкрепа и експертиза33. В Австралия повече от половината производителите използват услугите на агроном, като делът варира в зависимост от региона и се очаква тази тенденция да нараства20. Производителите казват, че предпочитат да поддържат операциите прости, което ги кара да наемат частни консултанти за управление на по-сложни процеси, като например услуги за прецизно земеделие, като картографиране на полетата, пространствени данни за управление на пашата и поддръжка на оборудване20; Следователно агрономите играят важна роля в селскостопанските съвети, тъй като помагат на производителите да възприемат нови технологии, като същевременно осигуряват лекота на работа.
Високото ниво на използване на агрономи е повлияно и от приемането на съвети „възнаграждение за услуга“ от колеги (напр. други производители 34). В сравнение с изследователите и правителствените консултанти, независимите агрономи са склонни да установяват по-силни, често дългосрочни взаимоотношения с производителите чрез редовни посещения на фермите 35. Освен това, агрономите се фокусират върху предоставянето на практическа подкрепа, вместо да се опитват да убедят земеделските производители да възприемат нови практики или да спазват разпоредбите, и техните съвети е по-вероятно да са в интерес на производителите 33. Следователно, независимите агрономи често се разглеждат като безпристрастни източници на съвети 33, 36.
Въпреки това, проучване на Ingram 33 от 2008 г. признава динамиката на властта в отношенията между агрономи и фермери. Проучването признава, че твърдите и авторитарни подходи могат да окажат отрицателно въздействие върху споделянето на знания. И обратно, има случаи, в които агрономите изоставят най-добрите практики, за да избегнат загубата на клиенти. Следователно е важно да се проучи ролята на агрономите в различни контексти, особено от гледна точка на производителя. Като се има предвид, че резистентността към фунгициди представлява предизвикателство за производството на ечемик, разбирането на взаимоотношенията, които производителите на ечемик развиват с агрономите, е от решаващо значение за ефективното разпространение на нови иновации.
Работата с групи производители също е важна част от селскостопанските съвети. Тези групи са независими, самоуправляващи се организации, базирани в общността, съставени от фермери и членове на общността, които се фокусират върху въпроси, свързани с бизнеса, собственост на фермери. Това включва активно участие в изследователски опити, разработване на агробизнес решения, съобразени с местните нужди, и споделяне на резултати от научноизследователска и развойна дейност с други производители16,37. Успехът на групите производители може да се отдаде на преминаването от подход „отгоре надолу“ (напр. моделът „учен-фермер“) към подход за общностно съветване, който дава приоритет на приноса на производителите, насърчава самостоятелното обучение и насърчава активното участие16,19,38,39,40.
Анил и др.19 проведоха полуструктурирани интервюта с членове на групи производители, за да оценят възприеманите ползи от присъединяването към група. Проучването установи, че производителите възприемат групите производители като имащи значително влияние върху усвояването на нови технологии, което от своя страна е повлияло върху приемането на иновативни земеделски практики от тяхна страна. Групите производители са били по-ефективни в провеждането на експерименти на местно ниво, отколкото в големи национални изследователски центрове. Освен това, те са били считани за по-добра платформа за споделяне на информация. По-специално, дните на полето са били разглеждани като ценна платформа за споделяне на информация и колективно решаване на проблеми, позволявайки съвместно решаване на проблеми.
Сложността на приемането на нови технологии и практики от страна на фермерите надхвърля простото техническо разбиране41. По-скоро процесът на приемане на иновации и практики включва отчитане на ценностите, целите и социалните мрежи, които взаимодействат с процесите на вземане на решения от производителите41,42,43,44. Въпреки че на производителите е на разположение множество насоки, само определени иновации и практики се възприемат бързо. С генерирането на нови резултати от изследванията, тяхната полезност за промени в земеделските практики трябва да бъде оценена и в много случаи има разлика между полезността на резултатите и планираните промени в практиката. В идеалния случай, в началото на изследователския проект, полезността на резултатите от изследванията и наличните възможности за подобряване на полезността се разглеждат чрез съвместно проектиране и участие на индустрията.
За да се определи полезността на резултатите, свързани с резистентността към фунгициди, това проучване проведе задълбочени телефонни интервюта с производители в югозападния зърнен пояс на Западна Австралия. Подходът имаше за цел да насърчи партньорствата между изследователи и производители, като наблегна на ценностите на доверието, взаимното уважение и споделеното вземане на решения45. Целта на това проучване беше да се оцени възприятието на производителите за съществуващите ресурси за управление на резистентността към фунгициди, да се идентифицират ресурси, които са им лесно достъпни, и да се проучат ресурсите, до които производителите биха искали да имат достъп, както и причините за техните предпочитания. По-конкретно, това проучване разглежда следните изследователски въпроси:
RQ3 Какви други услуги за разпространение на резистентност към фунгициди се надяват да получат производителите в бъдеще и какви са причините за това предпочитание?
Това проучване използва подход на казус, за да изследва възприятията и отношението на производителите към ресурсите, свързани с управлението на резистентността към фунгициди. Инструментът за проучване е разработен в сътрудничество с представители на индустрията и комбинира качествени и количествени методи за събиране на данни. Чрез този подход ние се стремим да получим по-задълбочено разбиране на уникалния опит на производителите в управлението на резистентността към фунгициди, което ни позволява да получим представа за опита и перспективите на производителите. Проучването е проведено през вегетационния сезон 2019/2020 като част от проекта „Кохорта за болести по ечемика“ – съвместна изследователска програма с производители в югозападния зърнен пояс на Западна Австралия. Програмата има за цел да оцени разпространението на резистентност към фунгициди в региона чрез изследване на проби от болни листа от ечемик, получени от производители. Участниците в проекта „Кохорта за болести по ечемика“ идват от районите със средни до високи валежи в зърнопроизводния регион на Западна Австралия. Създават се възможности за участие и след това се рекламират (чрез различни медийни канали, включително социални медии), а фермерите са поканени да се номинират за участие. Всички заинтересовани номинирани се приемат в проекта.
Проучването получи етично одобрение от Комитета по етика на човешките изследвания към Университета Къртин (HRE2020-0440) и беше проведено в съответствие с Националната декларация за етично поведение в човешките изследвания от 2007 г.46. Земеделските производители и агрономите, които преди това се бяха съгласили да бъдат контактирани относно управлението на резистентността към фунгициди, вече можеха да споделят информация за своите управленски практики. На участниците беше предоставено информационно изявление и формуляр за съгласие преди участието им. Информирано съгласие беше получено от всички участници преди участието им в проучването. Основните методи за събиране на данни бяха задълбочени телефонни интервюта и онлайн анкети. За да се осигури последователност, един и същ набор от въпроси, попълнени чрез самостоятелно попълнен въпросник, беше прочетен дословно на участниците, попълващи телефонната анкета. Не беше предоставена допълнителна информация, за да се гарантира справедливост и на двата метода на анкетиране.
Проучването получи етично одобрение от Комитета по етика на човешките изследвания към Университета Къртин (HRE2020-0440) и беше проведено в съответствие с Националната декларация за етично поведение в човешките изследвания от 2007 г.46. Преди участието в проучването беше получено информирано съгласие от всички участници.
Общо 137 производители са участвали в проучването, от които 82% са попълнили телефонно интервю, а 18% са попълнили сами въпросника. Възрастта на участниците е била от 22 до 69 години, със средна възраст 44 години. Техният опит в селскостопанския сектор е бил от 2 до 54 години, със средна стойност 25 години. Средно фермерите са засяли 1122 хектара ечемик в 10 оградени площи. Повечето производители са отглеждали два сорта ечемик (48%), като разпределението на сортовете е варирало от един сорт (33%) до пет сорта (0,7%). Разпределението на участниците в проучването е показано на Фигура 1, която е създадена с помощта на QGIS версия 3.28.3-Firenze47.
Карта на участниците в проучването по пощенски код и зони на валежи: ниски, средни, високи. Размерът на символа показва броя на участниците в Западноавстралийския зърнен пояс. Картата е създадена с помощта на софтуера QGIS версия 3.28.3-Firenze.
Получените качествени данни бяха кодирани ръчно с помощта на индуктивен анализ на съдържанието, а отговорите първо бяха кодирани с отворен код48. Анализирайте материала, като го прочетете отново и отбележите всички възникващи теми, за да опишете аспекти на съдържанието49,50,51. След процеса на абстрахиране, идентифицираните теми бяха допълнително категоризирани в заглавия от по-високо ниво51,52. Както е показано на Фигура 2, целта на този систематичен анализ е да се получат ценни прозрения за основните фактори, влияещи върху предпочитанията на производителите за специфични ресурси за управление на резистентността към фунгициди, като по този начин се изяснят процесите на вземане на решения, свързани с управлението на болестите. Идентифицираните теми са анализирани и обсъдени по-подробно в следващия раздел.
В отговор на въпрос 1, отговорите на качествените данни (n=128) разкриха, че агрономите са най-често използваният ресурс, като над 84% от производителите посочват агрономите като основен източник на информация за устойчивост на фунгициди (n=108). Интересното е, че агрономите са не само най-често цитираният ресурс, но и единственият източник на информация за устойчивост на фунгициди за значителна част от производителите, като над 24% (n=31) от производителите разчитат единствено на агрономите или ги посочват като изключителен ресурс. По-голямата част от производителите (т.е. 72% от отговорите или n=93) посочват, че обикновено разчитат на агрономи за съвети, четене на изследвания или консултации с медиите. Реномирани онлайн и печатни медии често са цитирани като предпочитани източници на информация за устойчивост на фунгициди. Освен това производителите разчитат на отраслови доклади, местни бюлетини, списания, селски медии или изследователски източници, които не посочват достъпа си. Производителите често цитират множество електронни и печатни медийни източници, демонстрирайки своите проактивни усилия за получаване и анализ на различни изследвания.
Друг важен източник на информация са дискусиите и съветите от други производители, особено чрез комуникация с приятели и съседи. Например, P023: „Обмен на селскостопански продукти (приятелите на север откриват болестите по-рано)“ и P006: „Приятели, съседи и фермери“. Освен това, производителите разчитат на местни селскостопански групи (n = 16), като например местни фермерски или производителски групи, групи за пръскане и агрономически групи. Често се споменава, че местните хора са участвали в тези дискусии. Например, P020: „Местна група за подобряване на фермите и гост-лектори“ и P031: „Имаме местна група за пръскане, която ми предоставя полезна информация.“
Дните на полето бяха споменати като друг източник на информация (n = 12), често в комбинация със съвети от агрономи, печатни медии и дискусии с (местни) колеги. От друга страна, онлайн ресурси като Google и Twitter (n = 9), търговски представители и реклама (n = 3) бяха споменавани рядко. Тези резултати подчертават необходимостта от разнообразни и достъпни ресурси за ефективно управление на резистентността към фунгициди, като се вземат предвид предпочитанията на производителите и използването на различни източници на информация и подкрепа.
В отговор на въпрос 2, производителите бяха попитани защо предпочитат източници на информация, свързани с управлението на резистентността към фунгициди. Тематичният анализ разкри четири ключови теми, илюстриращи защо производителите разчитат на специфични източници на информация.
Когато получават доклади от индустрията и правителството, производителите считат източниците на информация, които възприемат, за надеждни, достоверни и актуални. Например, P115: „По-актуална, надеждна, достоверна и качествена информация“ и P057: „Защото материалът е проверен и обоснован. Той е по-нов материал и е наличен в пасищата.“ Производителите възприемат информацията от експерти като надеждна и с по-високо качество. Агрономите, по-специално, се възприемат като знаещи експерти, на които производителите могат да се доверят, че ще предоставят надеждни и обосновани съвети. Един производител заявява: P131: „[Моят агроном] знае всички проблеми, експерт е в областта, предоставя платена услуга, надявам се, че може да даде правилния съвет“ и друг P107: „Винаги на разположение, агрономът е шефът, защото има знанията и изследователските умения.“
Агрономите често са описвани като надеждни и лесно се ползват с доверието на производителите. Освен това, агрономите се възприемат като връзката между производителите и най-съвременните изследвания. Те се разглеждат като жизненоважни за преодоляване на пропастта между абстрактните изследвания, които може да изглеждат несвързани с местните проблеми, и проблемите „на място“ или „във фермата“. Те провеждат изследвания, за които производителите може да нямат време или ресурси да предприемат, и контекстуализират тези изследвания чрез смислени разговори. Например, P010: коментира: „Агрономите имат последната дума. Те са връзката с най-новите изследвания, а фермерите са осведомени, защото познават проблемите и са на тяхна заплата.“ А P043: добави: „Доверете се на агрономите и информацията, която предоставят. Радвам се, че проектът за управление на резистентността към фунгициди се осъществява – знанието е сила и няма да се налага да харча всичките си пари за нови химикали.“
Разпространението на паразитни гъбични спори може да се случи от съседни ферми или райони по различни начини, като вятър, дъжд и насекоми. Поради това местните познания се считат за много важни, тъй като често са първата линия на защита срещу потенциални проблеми, свързани с управлението на резистентността към фунгициди. В един случай участник P012: коментира: „Резултатите от [агронома] са местни, най-лесно ми е да се свържа с тях и да получа информация от тях.“ Друг производител даде пример за това как се разчита на обосновката на местните агрономи, подчертавайки, че производителите предпочитат експерти, които са на разположение на местно ниво и имат доказан опит в постигането на желаните резултати. Например P022: „Хората лъжат в социалните медии – напомпайте гумите си (прекалено се доверявайте на хората, с които общувате).“
Производителите ценят целенасочените съвети на агрономите, защото те имат силно местно присъствие и са запознати с местните условия. Те казват, че агрономите често са първите, които идентифицират и разбират потенциалните проблеми във фермата, преди да възникнат. Това им позволява да предоставят персонализирани съвети, съобразени с нуждите на фермата. Освен това агрономите често посещават фермата, което допълнително подобрява способността им да предоставят персонализирани съвети и подкрепа. Например, P044: „Доверете се на агронома, защото той е навсякъде в района и ще забележи проблем, преди аз да разбера за него. Тогава агрономът може да даде целенасочени съвети. Агрономът познава района много добре, защото е в района. Аз обикновено работя в земеделие. Имаме широк кръг от клиенти в подобни райони.“
Резултатите демонстрират готовността на индустрията за търговски услуги за тестване или диагностика на резистентност към фунгициди, както и необходимостта такива услуги да отговарят на стандартите за удобство, разбираемост и навременност. Това би могло да предостави важни насоки, тъй като резултатите от изследванията и тестването за резистентност към фунгициди се превръщат в достъпна търговска реалност.
Това проучване имаше за цел да изследва възприятията и нагласите на производителите към консултантските услуги, свързани с управлението на резистентността към фунгициди. Използвахме подход на качествено проучване на казуси, за да получим по-подробно разбиране на опита и перспективите на производителите. Тъй като рисковете, свързани с резистентността към фунгициди и загубата на добив, продължават да се увеличават5, е изключително важно да се разбере как производителите получават информация и да се идентифицират най-ефективните канали за разпространението ѝ, особено по време на периоди с висока честота на заболяванията.
Попитахме производителите какви консултантски услуги и ресурси използват, за да получат информация, свързана с управлението на резистентността към фунгициди, като се фокусирахме върху предпочитаните канали за консултации в селското стопанство. Резултатите показват, че повечето производители търсят съвет от платени агрономи, често в комбинация с информация от правителството или изследователски институции. Тези резултати са в съответствие с предишни проучвания, подчертаващи общо предпочитание към частните консултантски услуги, като производителите ценят експертния опит на платени земеделски консултанти53,54. Нашето проучване установи също, че значителен брой производители участват активно в онлайн форуми, като местни групи на производители и организирани полеви дни. Тези мрежи включват и публични и частни изследователски институции. Тези резултати са в съответствие със съществуващите изследвания, демонстриращи значението на подходите, базирани в общността19,37,38. Тези подходи улесняват сътрудничеството между публичните и частните организации и правят съответната информация по-достъпна за производителите.
Също така проучихме защо производителите предпочитат определени вложения, като се стремихме да идентифицираме факторите, които правят определени вложения по-привлекателни за тях. Производителите изразиха нужда от достъп до доверени експерти, свързани с научните изследвания (Тема 2.1), което беше тясно свързано с използването на агрономи. По-конкретно, производителите отбелязаха, че наемането на агроном им дава достъп до сложни и напреднали изследвания без голям времеви ангажимент, което помага за преодоляване на ограничения като времеви ограничения или липса на обучение и познаване на специфични методи. Тези открития са в съответствие с предишни изследвания, показващи, че производителите често разчитат на агрономи за опростяване на сложни процеси20.
Време на публикуване: 13 ноември 2024 г.