Leaps by Bayer, инвестиционен клон на Bayer AG, инвестира в екипи за постигане на фундаментални пробиви в биологичните и други сектори на науките за живота.През последните осем години компанията е инвестирала повече от 1,7 милиарда долара в над 55 начинания.
PJ Amini, старши директор в Leaps by Bayer от 2019 г., споделя своите виждания за инвестициите на компанията в биологични технологии и тенденциите в биологичната индустрия.
Leaps by Bayer инвестира в няколко компании за устойчиво растениевъдство през последните няколко години.Какви ползи носят тези инвестиции за Bayer?
Една от причините, поради които правим тези инвестиции, е да търсим къде можем да намерим революционни технологии, които работят в изследователски области, които иначе не докосваме в нашите стени.Групата за научноизследователска и развойна дейност Crop Science на Bayer харчи 2,9 милиарда долара годишно вътрешно за собствените си водещи в световен мащаб възможности за научноизследователска и развойна дейност, но все още има много неща, които се случват извън нейните стени.
Пример за една от нашите инвестиции е CoverCress, която участва в генното редактиране и създаването на нова култура, PennyCress, която се прибира за нова система за производство на масло с нисък въглероден индекс, което позволява на фермерите да отглеждат реколта в зимния си цикъл между царевицата и соя.Поради това е икономически изгодно за фермерите, създава устойчив източник на гориво, помага за подобряване на здравето на почвата и също така предоставя нещо, което допълва практиките на фермерите и другите селскостопански продукти, които предлагаме в Bayer.Мисленето за това как тези устойчиви продукти работят в нашата по-широка система е важно.
Ако погледнете някои от другите ни инвестиции в пространството за прецизни пръскания, имаме компании като Guardian Agriculture и Rantizo, които търсят по-прецизни приложения на технологии за защита на културите.Това допълва собственото портфолио на Bayer за растителна защита и допълнително осигурява възможността за разработване на нови видове формули за растителна защита, насочени към още по-малък обем използване и в бъдеще.
Когато искаме да разберем по-добре продуктите и как те взаимодействат с почвата, наличието на компании, в които сме инвестирали, като ChrysaLabs, която е базирана в Канада, ни дава по-добра характеристика на почвата и разбиране.Следователно можем да научим как нашите продукти, независимо дали са семена, химикали или биологични, функционират във връзка с почвената екосистема.Трябва да можете да измервате почвата, както нейните органични, така и неорганични компоненти.
Други компании, като Sound Agriculture или Andes, търсят намаляване на синтетичните торове и улавяне на въглерода, допълвайки по-широкото портфолио на Bayer днес.
Когато инвестирате в био-агро компании, кои аспекти на тези компании са най-важни за оценка?Какви критерии се използват за оценка на потенциала на една компания?Или кои данни са най-критични?
За нас първият принцип е страхотен екип и страхотна технология.
За много агротехнологични компании на ранен етап, работещи в биопространството, е много трудно да се докаже ефикасността на техните продукти на ранен етап.Но това е областта, върху която съветваме повечето стартиращи компании да се съсредоточат и да положат значителни усилия.Ако това е биологичен, когато погледнете как ще се представи на полето, той ще работи в много сложна и динамична среда.Поради това е важно да се проведат подходящите тестове с правилната положителна контрола, поставена в лаборатория или камера за растеж на ранен етап.Тези тестове могат да ви кажат как продуктът работи при най-оптималните условия, което е важна информация, която трябва да генерирате рано, преди да предприемете тази скъпа стъпка на преминаване към полеви изпитания на широк акър, без да знаете най-добрата версия на вашия продукт.
Ако погледнете биологичните продукти днес, за стартиращи фирми, които искат да си партнират с Bayer, нашият екип за стратегическо партньорство за отворени иновации всъщност има много специфични пакети с резултати от данни, които търсим, ако искаме да се ангажираме.
Но конкретно от инвестиционна гледна точка, търсенето на онези точки за доказателство за ефикасност и наличието на добри положителни контроли, както и подходящи проверки спрямо най-добрите търговски практики, са това, което абсолютно търсим.
Колко време отнема от научноизследователската и развойна дейност до комерсиализацията на биологичен селскостопански продукт?Как може да се съкрати този срок?
Иска ми се да мога да кажа, че има точен период от време, който отнема.За контекст, разглеждам биологични продукти от времето, когато Monsanto и Novozymes си партнираха в един от най-големите в света канали за откриване на микроби в продължение на няколко години.И през това време имаше компании, като Agradis и AgriQuest, които всички се опитваха да бъдат пионери в следването на този регулаторен път, заявявайки: „Отнема ни четири години.Отнема ни шест.Необходими са осем.“ В действителност бих предпочел да ви дам диапазон, отколкото конкретно число.Следователно имате продукти, вариращи от пет до осем години, за да достигнете до пазара.
И за ваша точка за сравнение, развитието на нова черта може да отнеме около десет години и вероятно ще струва над 100 милиона долара.Или можете да помислите за синтетичен химически продукт за защита на културите, който отнема близо десет до дванадесет години и повече от 250 милиона долара.Така че днес биологичните продукти са клас продукти, които могат по-бързо да достигнат до пазара.
Регулаторната рамка обаче продължава да се развива в това пространство.Преди го сравних със синтетичната химия за защита на културите.Има много специфични мандати за тестване около екологичните и токсикологичните тестове и стандарти, както и измерването на дългосрочни остатъчни ефекти.
Ако мислим за биологичен организъм, той е по-сложен организъм и измерването на дългосрочните му въздействия е малко по-трудно за работа, защото те преминават през цикли на живот и смърт в сравнение със синтетичен химически продукт, който е неорганична форма, която може по-лесно да се измери в неговия времеви цикъл на разграждане.Така че ще трябва да проведем популационни проучвания в продължение на няколко години, за да разберем наистина как работят тези системи.
Най-добрата метафора, която мога да дам, е, че ако мислите кога ще въведем нов организъм в една екосистема, винаги има краткосрочни ползи и ефекти, но винаги има възможни дългосрочни рискове или ползи, които трябва да измерване във времето.Не беше толкова отдавна, че въведохме Кудзу (Pueraria montana) в САЩ (1870 г.), след което го рекламирахме в началото на 1900 г. като чудесно растение за контрол на ерозията на почвата поради бързия му темп на растеж.Сега Кудзу доминира в голяма част от Югоизточната част на Съединените щати и обхваща много от естествено обитаващите растителни видове, лишавайки ги както от светлина, така и от достъп до хранителни вещества.Когато намерим „устойчив“ или „симбиотичен“ микроб и го представим, трябва да имаме солидно разбиране за неговата симбиоза със съществуващата екосистема.
Все още сме в началото на извършването на тези измервания, но има стартиращи компании, които не са наши инвестиции, но с радост бих ги извикал.Solena Ag, Pattern Ag и Trace Genomics провеждат метагеномен анализ на почвата, за да разберат всички видове, които се срещат в почвата.И сега, когато можем да измерваме тези популации по-последователно, можем да разберем по-добре дългосрочните ефекти от въвеждането на биологични вещества в този съществуващ микробиом.
Разнообразие от продукти е необходимо за фермерите, а биологичните продукти осигуряват полезен инструмент, който да бъде добавен към по-широкия набор от инструменти за въвеждане на земеделските производители.Винаги има надежда да се съкрати периодът от научноизследователска и развойна дейност до комерсиализация, надеждата ми за стартирането на Ag и установените по-големи играчи, ангажирани с регулаторната среда е, че тя не само продължава да стимулира и мотивира ускореното навлизане на тези продукти в индустрията, но също непрекъснато повишава стандартите за тестване.Мисля, че нашият приоритет за селскостопанските продукти е те да са безопасни и да работят добре.Мисля, че ще видим продуктовия път за биологични продукти да продължи да се развива.
Какви са ключовите тенденции в научноизследователската и развойната дейност и прилагането на биологични агро-вложения?
Може да има две ключови тенденции, които обикновено виждаме.Единият е в генетиката, а другият в технологията на приложение.
От страна на генетиката, това, което исторически е видяло много секвениране и селекция на естествено срещащи се микроби, които трябва да бъдат повторно въведени в други системи.Мисля, че тенденцията, на която сме свидетели днес, е повече за оптимизиране на микробите и редактиране на тези микроби, така че да бъдат възможно най-ефективни при определени условия.
Втората тенденция е отдалечаване от листно или вътрешно приложение на биологични препарати към третиране на семена.Ако можете да третирате семена, е по-лесно да достигнете до по-широк пазар и можете да си партнирате с повече компании за семена, за да направите това.Виждаме тази тенденция с Pivot Bio и продължаваме да виждаме това с други компании както в нашето портфолио, така и извън него.
Много стартиращи фирми се фокусират върху микроби за продуктовия си тръбопровод.Какви синергични ефекти имат те с други селскостопански технологии, като прецизно земеделие, редактиране на гени, изкуствен интелект (AI) и т.н.?
Този въпрос ми хареса.Мисля, че най-справедливият отговор, който можем да дадем, е, че все още не знаем напълно.Ще кажа това във връзка с някои анализи, които разгледахме, които имаха за цел да измерят синергиите между различни селскостопански вложени продукти.Това беше преди повече от шест години, така че е малко остаряло.Но това, което се опитахме да разгледаме, бяха всички тези взаимодействия, като микроби от зародишна плазма, зародишна плазма от фунгициди и метеорологични ефекти върху зародишната плазма, и се опитахме да разберем всички тези многофакторни елементи и как те повлияха на полевите резултати.Резултатът от този анализ беше, че над 60% от променливостта в полевите резултати се дължи на времето, което е нещо, което не можем да контролираме.
За останалата част от тази променливост, разбирането на тези взаимодействия между продуктите е мястото, където все още сме оптимисти, тъй като има някои лостове, при които компаниите, разработващи технологии, все още могат да окажат голямо влияние.И пример всъщност е в нашето портфолио.Ако погледнете Sound Agriculture, това, което правят, е биохимичен продукт и тази химия действа върху азотфиксиращи микроби, които естествено се срещат в почвата.Днес има други компании, които разработват или подобряват нови щамове на азотфиксиращи микроби.Тези продукти могат да станат синергични с течение на времето, като допълнително спомагат за отделянето на повече и намаляват количеството синтетични торове, необходими на полето.Не сме виждали нито един продукт на пазара, който да замести 100% от употребата на CAN тор днес или дори 50% по този въпрос.Това ще бъде комбинация от тези революционни технологии, които ще ни отведат по този потенциален бъдещ път.
Ето защо мисля, че сме едва в началото и това също трябва да се отбележи и затова ми харесва въпросът.
Споменах го преди, но ще повторя, че другото предизвикателство, което често виждаме, е, че стартиращите компании трябва да гледат повече към тестване в рамките на настоящите най-добри земеделски практики и екосистеми.Ако имам биологичен препарат и изляза на полето, но не тествам върху най-добрите семена, които фермерът би купил, или не го тествам в партньорство с фунгицид, който фермерът би напръскал, за да предотврати болести, тогава наистина го правя не знам как може да работи този продукт, тъй като фунгицидът може да има антагонистична връзка с този биологичен компонент.Виждали сме това в миналото.
Ние сме в първите дни на тестване на всичко това, но мисля, че виждаме някои области на синергия и антагонизъм между продуктите.Ние се учим с времето, което е страхотната част от това!
Време на публикуване: 12 декември 2023 г